Cloud vs. Native Apps: Was Tech-Teams 2025 wissen müssen

Im Laufe der Jahre sind cloudbasierte Apps und native mobile Apps im Technologiebereich schon lange präsent. Die Vor- und Nachteile der App-Entwicklungsstrategien müssen von Tech-Teams sorgfältig abgewogen werden; beide Ansätze haben ihre eigenen Vor- und Nachteile.

Das Verständnis dieser wesentlichen Unterschiede wird entscheidend sein, um erfolgreiche mobile Apps im Jahr 2025 und darüber hinaus zu entwickeln. Sie müssen die Kosten, die Geschwindigkeit der Entwicklung, die Benutzererfahrung, die Sicherheit, die Skalierbarkeit usw. analysieren.

In diesem umfassenden Leitfaden werden wir die wichtigsten Faktoren untersuchen, die einem Tech-Team helfen, zwischen Cloud- und nativer App-Entwicklung zu wählen. Wir betrachten auch, welches Schicksal beide Ansätze in den nächsten Jahren erwartet.

Definition von Cloud-Apps und nativen Apps

Bevor wir die Unterschiede analysieren, ist es hilfreich, genau zu definieren, was wir unter cloudbasierten Apps und nativen Apps verstehen.

Cloud-Apps

Eine Cloud-App ist eine mobile oder Web-App, die die Cloud nutzt, da sie den Code selbst und die Daten in der Cloud speichert, oft in Zusammenarbeit mit einem spezialisierten SaaS-Entwicklungsunternehmen, das Skalierbarkeit und Leistung gewährleistet. Die App selbst wird auf Remote-Servern des Cloud-Anbieters (AWS, Google Cloud, Microsoft Azure usw.) gehostet.

Die App wird dann von den Benutzern über eine dünne native Shell „Wrapper“ aufgerufen, die im Grunde als Kanal fungiert, der es dem Gerät ermöglicht, mit dem in der Cloud gehosteten Code zu kommunizieren. Die Datenverarbeitung und Berechnung erfolgen in der Cloud.

Native Apps

Native Apps beziehen sich auf mobile Apps, die speziell für eine bestimmte Geräteplattform wie iOS oder Android entwickelt wurden. Der Code und die Daten, die die App ausmachen, werden direkt auf dem Gerät selbst gespeichert und abgerufen, anstatt auf die Cloud angewiesen zu sein.

Diese Apps nutzen die grundlegenden nativen Gerätefunktionen wie die Kamera, GPS, Dateisystem usw. über plattformspezifische Programmiersprachen wie Swift und Kotlin. Die Benutzeroberflächenelemente halten sich ebenfalls an plattformspezifische Designprinzipien.

Hauptunterschied 1: Leistung und Reaktionsfähigkeit

Ein wesentlicher Bereich, in dem sich Cloud-Apps und native Apps unterscheiden, ist die Leistung, Reaktionsfähigkeit und Zuverlässigkeit der Konnektivität.

Einer der Gründe ist, dass der Großteil des Codes und der Daten lokal auf dem Gerät verarbeitet wird, während die Apps ausgeführt werden, anstatt Verzögerungen oder Unterbrechungen durch eine Cloud-Verbindung zu erzeugen. Sofortige Funktionen wie Grafikdarstellung und funktionale Reaktion treten auf.

Cloud-Apps müssen jedoch Daten von Remote-Servern hin und her bewegen, um zu funktionieren. Solche Verzögerungen können auch beim Laden von Inhalten oder Funktionen auftreten, insbesondere für Personen mit schlechter oder sporadischer Konnektivität.

Da 5G-Netzwerke und Edge-Computing-Lösungen in den nächsten Jahren jedoch breiter ausgerollt werden, werden diese Lücken in der Reaktionsfähigkeit dramatisch schrumpfen. Die Leistung von Cloud-Apps sollte in den meisten Anwendungsfällen im Jahr 2025 mit der Leistung von nativen Apps vergleichbar sein.

Hauptunterschied 2: Entwicklungsgeschwindigkeit und Kosten

Ein weiterer wesentlicher Unterschied zwischen Cloud- und nativen Apps liegt im Entwicklungsprozess selbst, einschließlich Faktoren wie Geschwindigkeit, Kosten und technischer Fähigkeiten.

Cloud-Apps sind für Entwickler in der Regel viel schneller zu erstellen. Entwickler können grundlegende App-Funktionen wie Benutzerauthentifizierung, Datenbanken, Speicher, APIs und plattformübergreifende Kompatibilität vermeiden, indem sie cloudbasierte MBaaS (mobile backend-as-a-service) Plattformen nutzen.

Diese Cloud-Dienste bieten Drag-and-Drop-Einfachheit für Teams mit begrenzten Programmierkenntnissen, um vollständige Apps zusammenzustellen. Updates und neue Funktionen können sofort bereitgestellt werden, ohne die Genehmigung des App-Stores erneut einreichen zu müssen.

Die Entwicklung nativer Apps ist in der Regel kostspieliger und komplexer, da sie Swift, Kotlin, Objective-C usw. umfasst; und um iOS-, Android- und Web-Apps nativ zu erstellen, benötigt man separate Codebasen und separate Entwicklungsteams. Auch der Genehmigungsprozess des App-Stores kommt bei den Updates ins Spiel.

Es ist jedoch fast sicher, dass Cloud-App-Entwicklungsplattformen im Laufe der Zeit zunehmend robustere Funktionen hinzufügen werden, einschließlich der Möglichkeit, native Gerätefunktionen zu nutzen. Die Entwicklung sollte als Ergebnis dieser Konvergenz insgesamt vereinfacht werden.

Hauptunterschied 3: Offline-Funktionalität

Ein weiterer wesentlicher technischer Unterschied zwischen Cloud- und nativen Apps betrifft die Offline-Nutzung. Native Apps sind so konzipiert, dass sie relevante Daten und Logik direkt auf dem Gerät des Benutzers speichern, um einen zuverlässigen Zugriff zu gewährleisten, auch ohne Internetverbindung.

Cloud-Apps hingegen sind eingeschränkt, wenn Server nicht erreicht werden können. Jeglicher Inhalt, Daten oder Funktionen, die nicht lokal zwischengespeichert sind, können nicht geladen werden.

Während die anhaltende Konnektivität für Nachrichten, Beiträge und alles andere immer verbreiteter wird, sind native Apps nach wie vor die klare Wahl für Anwendungsfälle, in denen man zuverlässige Offline-Funktionalität wünscht. Der native Gerätespeicher und Hooks werden in diesen Apps stark genutzt: die Karten-, Spiele- und Audio-Apps.

Entwickler arbeiten jedoch auch daran, Cloud-Apps durch Techniken wie lokale Zwischenspeicherung und Datensynchronisierung besser offline funktionsfähig zu machen. Verbesserungen in der Konnektivität werden im Laufe der Zeit auch dieses Problem verringern.

Hauptunterschied 4: Sicherheit und Kontrolle

Wenn es um Sicherheit, Datenkontrolle und Anpassung geht, haben native Apps einige klare Vorteile. Da sie nicht auf externe Server angewiesen sind, kann die Datensicherheit nativer Apps enger kontrolliert werden, ohne Angst vor serverseitigen Sicherheitsverletzungen. Updates können privat ohne den App-Store-Mittelsmann behandelt werden.

Cloud-Plattformen sind jedoch ebenfalls sehr sicher, manchmal sogar sicherer als maßgeschneiderte native Apps, die intern erstellt wurden. Cloud-Anbieter verwalten all diese Aspekte, einschließlich Sicherheitsupdates, Verschlüsselung und Benutzerauthentifizierung, wodurch die Notwendigkeit entfällt, dass Entwickler diese Funktionen von Grund auf neu erstellen. Dies hat jedoch einige Kosten für Flexibilität und Anpassung zur Folge.

Im Fall von Cloud-Plattformen sollten wir im Laufe der Zeit eine zunehmend feingliedrige Sicherheit und Datenverarbeitung sehen. Inzwischen steigt die Robustheit nativer Frameworks so stark an, dass viele der Komplexitäten rund um die Sicherheit nativer Apps erheblich vereinfacht werden.

Hauptunterschied 5: Skalierbarkeit und plattformübergreifende Bedürfnisse

Schließlich ist eine wesentliche Überlegung für die meisten Tech-Teams, wie leicht Apps nach Bedarf skalieren und die Anforderungen über iOS, Android, Web und andere aufkommende Plattformen erfüllen können.

Hier haben Cloud-Apps einen erheblichen Vorteil gegenüber nativen Optionen. Da der Code auf zentralen Servern ausgeführt wird, können Cloud-Apps nahtlos auf Millionen von Benutzern skalieren, ohne Software oder Infrastruktur verwalten zu müssen.

Cloud-Apps können auch mit einer einzigen Codebasis auf iPhone, Android, Tablets und Browsern gestartet werden. Die Unterstützung derselben App nativ würde weitgehend separate iOS-, Android- und Web-Apps mit unterschiedlichen Codebasen, Teams und Einreichungen im App-Store erfordern.

Da die Tech-Budgets schlank bleiben, bietet die effiziente Skalierung über Plattformen hinweg mit Cloud-Apps Startups und Unternehmen erhebliche Vorteile gegenüber nativen Optionen. Diese plattformübergreifenden Fähigkeiten werden sich im Laufe der Zeit nur verbessern.

Hybride Optionen

Bis zu diesem Punkt haben wir Cloud- und native Apps als sich gegenseitig ausschließende Wege behandelt. In der Praxis sind hybride App-Architekturen entstanden, um die Stärken (und Schwächen) beider Ansätze auszugleichen.

Hybride mobile Apps betten im Wesentlichen eine native App „Shell“ innerhalb einer Cloud-Codebasis ein. Dies ermöglicht es Entwicklern, native Gerätefähigkeiten über JavaScript-APIs wie Kamera, Geolokalisierung usw. zu nutzen. Die primäre Verarbeitung und Konnektivität erfolgt jedoch weiterhin in der Cloud.

Sie erhalten eine App mit Offline-Zuverlässigkeit und Leistung wie eine native, mit einfacherem plattformübergreifenden Support und einer schnelleren Iteration einer Cloud-App. Das bedeutet, dass der Nachteil die Tatsache sein kann, dass für einen Entwickler auf der Managementseite zusätzliche Komplexität hinzukommt.

Sowohl Unternehmens- als auch Pro-Teams werden in den nächsten Jahren weiterhin die Expansion hybrider Ansätze beobachten, die zum De-facto-Standardansatz für mobile Unternehmens-Teams werden können. Da Cloud-Plattformen immer mehr native Hooks bereitstellen, kombinieren hybride Einheiten das Beste aus beiden Architekturen in einem einheitlichen Paket.

Branchentrends und -entwicklung

Wenn wir von den technischen Unterschieden zurücktreten, geben mehrere breitere Branchentrends Hinweise darauf, wie sich die Landschaft der nativen vs. Cloud-Apps in den kommenden Jahren entwickeln wird.

Fortdauernde mobile Dominanz

Zunächst einmal zeigt der Wandel zu mobilen Anwendungen keinerlei Anzeichen einer Verlangsamung. Die Nutzung des mobilen Internets wird laut aktuellen Berichten bis 2025 voraussichtlich 63 % erreichen. Neue Kategorien wie tragbare Geräte und AR/VR werden dies nur weiter ausweiten.

Das bedeutet, dass Tech-Teams unabhängig vom Ansatz, ob native oder Cloud, sich auf Mobile-First konzentrieren müssen. Mobile Kunden und Mitarbeiter erwarten jederzeit verfügbare Apps und Informationen über Geräte und Kontexte hinweg.

Das wachsende Cloud-Ökosystem

Zweitens haben große Technologieanbieter wie AWS, Microsoft, Google und Salesforce stark in cloudfokussierte mobile Angebote investiert. Cloud ist für moderne Softwareteams aufgrund der Erweiterung von Tools, Übernahmen und Entwickleransprache unerlässlich geworden.

Da Cloud-Plattformen mobile Backend-Funktionen vereinfachen, wird die Markteinführungszeit mit Cloud-Apps weiter beschleunigt. In Kombination mit einer sich ausweitenden Konnektivität wird das Cloud-Ökosystem immer mehr Reibung aus mobilen Builds entfernen.

Expansion von Low-Code / No-Code

Drittens werden auch nicht-technische Teams durch Bürgerentwicklerplattformen und Low-Code-Tools demokratisiert, um Cloud-Apps zu erstellen. Die massiv steigende Produktivität ist die Fähigkeit von Fachanwendern, ihre Apps und Automatisierungen zu erstellen, die von Cloud-Diensten unterstützt werden.

Gartner prognostiziert, dass 80 % der Technologieprodukte und -dienstleistungen von nicht-technischen Personen erstellt werden, was die Demokratisierung der Anwendungsentwicklung unterstreicht, die durch leicht verfügbare Tools ermöglicht wird. Low-Code-Tools in der Cloud ermöglichen es, dass mobile Innovation ein kollaborativer, interdisziplinärer Prozess statt nur ein technischer ist.

Priorisierung der Benutzererfahrung

Viertens und schließlich priorisieren die Unternehmen, die im mobilen Bereich erfolgreich sind, erstklassige Benutzererfahrungen über alles andere, unabhängig vom technischen Ansatz. Die Erwartungen der Kunden in Bezug auf Onboarding, Funktionalität, Unterstützung und Leistung zu erfüllen, ist zwingend erforderlich.

Das bedeutet, dass die Entscheidung zwischen Cloud und nativ auf den UX-Einfluss und nicht auf die Entwicklungspräferenz basiert. Um Engagement und Loyalität im mobilen Zeitalter aufzubauen, wiegt letztendlich die Gestaltung der App-Erfahrung schwerer.

Synthese und wichtige Empfehlungen

Es ist sicher zu sagen, dass die Debatte über Cloud vs. native noch viele Jahre in der Entwicklergemeinschaft fortbestehen wird. In der Praxis sollten Tech-Teams jedoch einen nuancierteren Ansatz verfolgen, der die Bedürfnisse der Anwendungen und die Erwartungen der Benutzer berücksichtigt, anstatt sich auf ideologische Positionen zu verlassen.

Cloudbasierte Ansätze sind für die Mehrheit der Teams am sinnvollsten für allgemein anwendbare Apps, die skalieren, schnell auf den Markt kommen und plattformübergreifende Flexibilität benötigen. Die Apps können alles von einem internen Geschäftstool bis hin zu einer kundenorientierten mobilen Handelsanwendung sein.

Die native Entwicklung ist ein fortgeschrittener Stil der Unternehmensanwendungsentwicklung, der im Allgemeinen tiefgehende Offline-Funktionalität, hohe Grafikleistung und den Zugriff auf sensible, gerätespezifische Daten wie Finanzen oder medizinische Aufzeichnungen bevorzugt. Spiele- und Audio-Apps werden nach wie vor am besten nativ entwickelt.

Aber natürlich können die Grenzen zwischen diesen Kategorien je nach den spezifischen Zielen der App sehr leicht verschwommen werden. Im Allgemeinen sind jedoch Apps, die auf Reichweite und Produktivität abzielen, gut mit der Cloud abgestimmt. Für eine spezialisierte Funktionalität, die stark an Hardware- und Betriebssystemstandards gebunden ist, passen native Apps viel besser.

Vor allem sollten Tech-Teams davon absehen, Cloud vs. native als binäre Entscheidung zu behandeln. Hybride Ansätze scheinen die Schwächen des einen gegen die Stärken des anderen zu lösen. Nicht einmal das native, nur App-basierte Angebot oder der Dienst kann die Cloud nutzen, um gemeinsame Dienste wie Messaging und Benachrichtigungen bereitzustellen.

Als Faustregel für die meisten mobilen Apps:

• Standardmäßig die Cloud für Backend-Bedürfnisse wie Datenspeicherung, Benutzerverwaltung, APIs, Messaging usw. verwenden.
• Native Bindungen für spezialisierte Gerätefähigkeiten wie Kamera, GPS und OS-Integration nutzen.
• Eine modulare Architektur entwerfen, damit Cloud- und native Komponenten unabhängig voneinander weiterentwickelt werden können.
• Nutzungsdaten kontinuierlich analysieren und Prioritäten basierend auf dem tatsächlichen Benutzerverhalten verschieben.

Vor allem ist es wichtig, Ihr Verständnis der mobilen Kontexte und wie Ihre Apps um die Ziele der Benutzer herum funktionieren sollten, um sie bestmöglich zu unterstützen. Es sollte eher als komplementäre Ermöglicher denn als konkurrierende Ideologien betrachtet werden.

Die benutzerzentrierte Sichtweise wird es Tech-Teams ermöglichen, sich bestmöglich zu positionieren, um äußerst erfolgreiche mobile Erfahrungen in den Markttrends von 2025 und darüber hinaus zu schaffen.