DOJ erhöht den Einsatz im iPhone-Fall, Apples Chefjurist nennt die DOJ-Einreichung einen ‚billigen Schuss‘

Das US-Justizministerium hat den Einsatz im San Bernardino iPhone-Fall mit seiner neuesten Einreichung (über The Verge) erhöht, in der es Apples Antwort auf die gerichtliche Anordnung als “Rhetorik” bezeichnet, die “nicht nur falsch, sondern auch korrosiv für die Institutionen ist, die am besten in der Lage sind, unsere Freiheit und unsere Rechte zu schützen,” und Apple einer “absichtlichen Marketingentscheidung beschuldigt, seine Produkte so zu gestalten, dass die Regierung sie nicht durchsuchen kann, selbst mit einem Durchsuchungsbefehl,” und verwendet übertriebene Aussagen, wie die Behauptung, dass Apple “absichtlich technologische Barrieren geschaffen hat, die jetzt zwischen einem rechtmäßigen Durchsuchungsbefehl und einem iPhone stehen, das Beweise im Zusammenhang mit dem terroristischen Massenmord an 14 Amerikanern enthält.”

Zusätzlich enthält eine Fußnote auf Seite 22 des Schriftsatzes, die von Christopher Soghoian, dem Haupttechnologen der ACLU, hervorgehoben wurde, eine dünn verschleierte Drohung des DOJ, einfach Apples iOS-Quellcode und digitale Signaturen zu beschlagnahmen, wenn das Unternehmen sich weigert, zu kooperieren:

Aus den oben diskutierten Gründen kann das FBI die Software auf Farooks iPhone nicht selbst ändern, ohne Zugang zum Quellcode und zu Apples privater elektronischer Signatur. Die Regierung hat nicht versucht, Apple zu zwingen, diese herauszugeben, weil sie glaubte, dass eine solche Anfrage für Apple weniger akzeptabel wäre. Wenn Apple diesen Weg bevorzugt, könnte dies jedoch eine Alternative bieten, die weniger Arbeit für Apples Programmierer erfordert.

Als Reaktion auf die Einreichung in einer offiziellen Telefonkonferenz mit Reportern nannte Apples Chefjurist, Bruce Sewell, die neueste Einreichung des DOJ einen “billigen Schuss” und bemerkte, dass sie “wie eine Anklage klingt” und darauf abzielt, “Apple zu verleumden,” indem sie behauptet, das Unternehmen habe “absichtlich Änderungen vorgenommen, um die Strafverfolgung zu blockieren.” Sewell erklärte weiter: “In 30 Jahren Praxis glaube ich nicht, dass ich jemals einen juristischen Schriftsatz gesehen habe, der mehr darauf abzielte, die andere Seite mit falschen Anschuldigungen und Andeutungen zu verleumden, und weniger darauf, sich auf die tatsächlichen Merkmale des Falls zu konzentrieren” und forderte beide Seiten auf, zivilisierter zu sein.

Lassen Sie uns zumindest einander mit Respekt behandeln und diesen Fall auf verantwortungsvolle Weise vor das amerikanische Volk bringen. Wir gehen vor Gericht, um unsere rechtlichen Rechte auszuüben.