FBI zwingt Verdächtigen, iPhone mit Face ID im Rahmen eines Durchsuchungsbefehls zu entsperren

Ein neuer Bericht über US-Bundesbehörden, die einen Verdächtigen zwingen, sein iPhone mit Face ID zu entsperren, wurde von Forbes veröffentlicht, der erste bekannte Fall, in dem dies mit Apples neuer Gesichtserkennungstechnologie geschah. Laut dem Bericht ereignete sich der Vorfall am 10. August im Rahmen einer Untersuchung wegen Kindesmissbrauchs, als FBI-Agenten das Haus des 28-jährigen Grant Michalski aus Columbus, Ohio, durchsuchten. Im Rahmen der Ausführung eines rechtmäßigen Durchsuchungsbefehls sagte ein FBI-Ermittler zu Michalski, er solle sein Gesicht vor das Telefon halten, und nachdem Michalski dem nachgekommen war, durchsuchte der Agent die Online-Chats, Fotos und andere Daten des Verdächtigen, die für die Untersuchung als relevant erachtet wurden.

Michalski wurde später wegen des Empfangs und Besitzes von Kinderpornografie angeklagt, und laut der eidesstattlichen Erklärung für den Durchsuchungsbefehl für sein iPhone X stellte FBI-Sonderermittler David Knight fest, dass das Gerät “verschiedene interessante Gegenstände” enthielt, darunter Gespräche über den Missbrauch von Minderjährigen über Kik Messenger sowie ähnliche E-Mails zwischen Michalski und einem anderen Angeklagten, der mit ähnlichen Anklagen konfrontiert ist. Forbes merkt an, dass Knight zwar in der Lage war, das Gerät manuell zu durchsuchen, er aufgrund von Einschränkungen in iOS jedoch immer noch keine Daten vom iPhone X mit forensischen Technologien abrufen konnte, da der Passcode des Geräts weiterhin erforderlich ist, um das Gerät mit einem Computer zu verbinden, um Daten zu sichern oder zu extrahieren. Knight machte Fotos von den Daten, auf die er manuell zugreifen konnte, gab jedoch zu, dass er nicht alle Informationen erhielt, die er wollte, da er das iPhone nicht lange genug offen hielt, obwohl Knight in der Gerichtsakte anmerkte, dass er erfahren hatte, dass sowohl die Polizei von Columbus als auch das Ohio Bureau of Investigation Zugang zu “technologischen Geräten haben, die in der Lage sind, forensische Extraktionen von gesperrten iPhones ohne den Passcode zu erhalten” — höchstwahrscheinlich ein Hinweis auf Cellebrite- und Grayshift-Boxen, obwohl die jüngsten Entwicklungen in iOS 12 diese Werkzeuge wahrscheinlich neutralisiert haben. Laut Michalskis Anwalt, Steven Nolder, war das FBI nicht erfolgreich darin, Cellebrite-Werkzeuge zu verwenden, um Daten von dem Gerät zu extrahieren, und hat daher “keine verbotenen Gegenstände auf dem Handy gefunden.” Nolder beschrieb dies jedoch als einen “Pyrrhussieg”, da er zugab, dass verbotene Gegenstände auf anderen Geräten gefunden wurden, aber dass es keine Grundlage für ihn gibt, die Verwendung des Durchsuchungsbefehls anzufechten, um das Face ID-Entsperren zu erzwingen, da sein “Mandant durch dessen Verwendung nicht geschädigt wurde.”

Während die rechtlichen und menschenrechtlichen Fragen, die mit der Zwangsentsperrung eines Verdächtigen iPhones mit Face ID verbunden sind, ein Graubereich bleiben, der einige Bedenken bei Bürgerrechtsvertretern aufwirft, schlagen zumindest einige Anwälte vor, dass es wahrscheinlich im Rahmen der aktuellen Gesetze liegt.

“Traditionell würde die Verwendung des Gesichts einer Person als Beweis oder zur Erlangung von Beweisen als rechtmäßig angesehen werden”, so Jerome Greco, Mitarbeiteranwalt der Legal Aid Society, obwohl Greco hinzufügt, dass “noch nie zuvor so viele Gesichter von Menschen der Schlüssel waren, um so viele ihrer privaten Informationen zu entsperren.” Während Strafverfolgungsbehörden jedoch zunehmend standardisierte Formulierungen in Durchsuchungsbefehlen verwenden, um ihnen den Zugang zu iPhones über biometrische Mittel zu ermöglichen, schlagen Rechtsexperten vor, dass es fast sicher ist, dass Herausforderungen unter dem Fifth Amendment kommen werden, das Einzelpersonen vor Selbstbelastung schützt. Frühere Urteile haben das Fifth Amendment so ausgelegt, dass Verdächtige sich weigern können, Passcodes aus diesem Grund herauszugeben, jedoch wird der Körper — Fingerabdrücke und Gesichtszüge — nicht als Wissensstück betrachtet, und diese Urteile würden daher nicht auf diese Art von biometrischen Informationen zutreffen, obwohl das Ergebnis letztendlich dasselbe ist. Fred Jennings, ein Senior Associate bei Tor Ekeland Law, merkt an, dass “das Gesetz nicht gut formuliert ist, um die intuitiven Schutzmaßnahmen zu bieten, an die die Menschen denken, wenn sie Face ID verwenden. Die Menschen denken normalerweise nicht [wenn sie Face ID verwenden], dass es eine physische Handlung ist, also habe ich dieses Recht gegen Selbstbelastung nicht.” Jennings fügt auch hinzu, dass Face ID die Angelegenheit weiter kompliziert, da das Wissen darüber, welcher Finger ein iPhone entsperrt, immer noch “ein Wissensstück ist, das von der Person produziert wird”, das in diesem Sinne nicht unähnlich einem Passwort ist, während das Argument bei Face ID schwieriger ist, da es nicht nur nicht erfordert, dass der Benutzer Informationen preisgibt, sondern möglicherweise nicht einmal die volle Kooperation des Benutzers erfordert.