iLounge aktualisiert die Richtlinien für Nachbewertungen und erklärt "Revving"

Im Rahmen seiner fortlaufenden Bemühungen um Klarheit und Transparenz in seinen redaktionellen Richtlinien kündigt iLounge heute ein wichtiges Update seiner Richtlinien für Bewertungen von iPod-Zubehör an, zusammen mit einer Erklärung für die Leser zu den Gründen für das Update.

Die Richtlinie

Vor dem 6. September 2005 erlaubte iLounge Produkt-“Nachbewertungen”, Ergänzungen zu (statt Ersetzungen von) bestehenden Bewertungen, die die Unterschiede zwischen “Version 1” und “Version 2” eines aktualisierten Produkts erklärten. Um die Leser ordnungsgemäß darüber zu informieren, dass mehr als eine Version eines Produkts verfügbar war und dass signifikante Unterschiede zwischen den Versionen bestehen könnten, wurden die ursprüngliche Bewertung und der Bewertungstext zusammen mit dem aktualisierten Text und, wo zutreffend, der Bewertung beibehalten.

Aufgrund des Missbrauchs dieser Richtlinie, wie weiter unten beschrieben, wird iLounge ab dem 6. September 2005 keine Nachbewertungen von iPod-Zubehör mehr vornehmen, es sei denn, es liegt im alleinigen Ermessen von iLounge und die folgenden Kriterien sind erfüllt: (1) der Name oder die Verpackung und die Website des neuen Produkts müssen dieses Produkt deutlich als zweite oder neu aktualisierte Version eines früheren Produkts kennzeichnen; und (2) das Unternehmen muss eine vollständige Beschreibung des Updates zur möglichen Veröffentlichung bereitstellen. Diese Anforderungen sollen uns, unseren Lesern und Wiederverkäufern eine einfache Möglichkeit geben, zwischen alten und neuen Versionen zu unterscheiden.

Nachdem wir mit einer Reihe von Herstellern von iPod-Zubehör über dieses Thema gesprochen haben, verstehen die Redakteure von iLounge voll und ganz, dass die Unternehmen unter immensem Druck stehen, neue Zubehörteile vor tatsächlichen oder wahrgenommenen Fristen in die Geschäfte zu bringen, und dass dieser “Eile zum Versand” zumindest teilweise dafür verantwortlich ist. Wir glauben jedoch, dass ordnungsgemäße Tests von fertigen Einheiten (mit allen unterstützten iPod-Modellen) und Aufmerksamkeit für Details im Design sowohl die Erfahrungen der Verbraucher als auch der Rezensenten mit Produkten dramatisch verbessern werden, was letztendlich die Notwendigkeit verringert oder ganz beseitigt, “zweite Versionen” zu versenden.

Warum die Richtlinie aktualisieren: Mehrere spezifische Beispiele

In den letzten Monaten sind die Anfragen nach Nachbewertungen völlig außer Kontrolle geraten. Wir haben den Herstellern zuvor klar gemacht, dass wir nur endgültige Zubehörteile bewerten und nicht an der Bewertung von Prototypen oder Vorproduktionsmustern interessiert sind. Dennoch haben uns mehrere Hersteller “endgültige, bewertbare” Zubehörteile mit erheblichen Problemen geschickt, nur um uns später zu bitten, schnell “eine andere Version” zu betrachten, die angeblich diese Probleme behebt. Nur einige Beispiele aus dem letzten Monat umfassen Ersatzbatterien, die den ordnungsgemäßen Betrieb der Festplatten und/oder Steuerungen von iPods der ersten und zweiten Generation beeinträchtigen können, iPod-Hüllen, die Kopfhöreranschlüsse verwendeten, die viel zu klein oder falsch ausgerichtet waren, und ein Autoladegerät, das die iPod-Wiedergabe zufällig unterbricht. Leider gibt es viele weitere Beispiele.

Fast jeder Hersteller von iPod-Zubehör wird irgendwann ein problematisches Produkt haben, aber die Unternehmen unterscheiden sich darin, wie sie mit den Problemen umgehen. Manchmal wird uns im Nachhinein gesagt, dass die Probleme nur die ersten 500 oder 1.000 Käufer der Produkte betreffen werden. Andere Unternehmen sagen, dass sie betroffene Bestände zurückgerufen haben, und einige tun dies tatsächlich, aber bei anderen sehen wir Monate später immer noch Einheiten mit Problemen in den Regalen der Geschäfte. Einige veröffentlichen auf ihren Websites Hinweise, um die Verbraucher darüber zu informieren, dass aktualisierte Versionen verfügbar sind. Andere veröffentlichen korrigierte Versionen ohne jegliche Mitteilung oder Erklärung an die Kunden.

Selbst wenn ein Unternehmen nicht perfekt ist, gibt es Möglichkeiten, wie es seinen Kunden besser dienen kann als andere. Belkin, nur als ein Beispiel, kennzeichnete seine aktualisierten Digital Camera Link-Pakete mit Aufklebern, die anzeigen, dass sich eine Revision 2-Einheit darin befindet, und veröffentlichte einen Kundenhinweis auf der Website zu diesem Thema.

In unserer Erfahrung war das Unternehmen auch durchweg offen in der Offenlegung von Produktproblemen, was seine Vertreter zwei verwandten Dingen zuschreiben: dem Wunsch, die Kunden langfristig zufrieden zu stellen, die Marke des Unternehmens zu erhalten, und den wirtschaftlichen Vorteilen, Probleme bevor Zehntausende von Einheiten in den Händen der Verbraucher landen, zu lösen, anstatt danach.

Neben der Begrenzung unseres Bedarfs an Nachbewertungen soll unsere aktualisierte Richtlinie zwei Effekte haben. Erstens hoffen wir, alle Hersteller von iPod-Zubehör darauf aufmerksam zu machen, dass eine kurze Phase interner Vorabtests von “endgültigen Produktionseinheiten” vor dem Versand die Überraschung und Enttäuschung von Verbrauchern, Rezensenten und Herstellern verringern wird. Zweitens hoffen wir, vor der Veröffentlichung neuer iPod-Hardware Diskussionen über die Kennzeichnung und Vermarktung von Zubehörrevisionen anzuregen, damit iPod-Besitzer sich sicher fühlen können, zu wissen, was sie bekommen.

Wenn Sie genug gehört haben, können Sie aufhören zu lesen. Im Folgenden geben wir einige zusätzliche Informationen zum Prozess der Wiederveröffentlichung – oft bekannt als “Revving” – zum Nutzen der Leser, die mehr über das Thema erfahren möchten und mit dem, womit wir zu tun hatten.

„Revving“, erklärt

In der Softwarewelt wird ein kleines Update häufig als “Point Release” bezeichnet, wobei Funktionsverbesserungen oder Fehlerbehebungen so gering sind, dass eine Version 2.0 nicht gerechtfertigt ist. Stattdessen genügt der Name “Version 1 Punkt 2” (1.2) oder “1 Punkt 5” (1.5). Mit der bemerkenswerten Ausnahme von Apple Computers Mac OS X (10.0 bis 10.4) Betriebssystemen haben die Verbraucher erwartet, dass die meisten Point Releases kostenlos sind, und Unternehmen bieten sie oft als solche an.

Aber die Welt der Hardware und Zubehörteile ist sehr unterschiedlich. Hersteller bewerben nicht weit verbreitet eine Praxis, die als “Revving” bekannt ist (kurz für Überarbeitung oder Revision), bei der elektronische Komponenten in Geräten aus verschiedenen Gründen umgestaltet, verbessert oder sogar zurückgenommen werden können. Das Endergebnis ist eine Power Mac-Motherboard-Revision B, ein leise veröffentlichtes zweites Generation iPod, das weniger Geräusche erzeugt, oder ein Zubehörteil wie Griffins iTalk oder Belkins TuneBase FM, das im Laufe der Monate mysteriös die Funktionen verbessert. Eine revved iPod-Hülle, obwohl seltener, kann die Größe und Platzierung von Löchern anpassen, bestimmte Materialien (Stoffe, Klebstoffe) ändern oder die Präzision von Nähten oder anderen Pass- und Finish-Elementen verbessern.

Revving und Verbrauchererwartungen

Wie bei Software gibt es eine Spannung zwischen dem Interesse der Verbraucher, “revved” Produkte kostenlos zu erhalten, und dem Wunsch der Hersteller, ihre Produkte weiter zu verbessern, ohne Angst zu haben, dass Kunden für kostenlose Ersatzprodukte Schlange stehen. Einerseits behaupten einige Hersteller, dass zukünftige Revisionen ihrer Produkte darauf ausgelegt sind, neue Verbraucher anzusprechen und zufrieden zu stellen. Wenn Sie früh kaufen, so die Theorie, kaufen Sie auf der Grundlage des Produkts, wie es verkauft wird, und nicht, was es später werden könnte.

Im Gegensatz dazu haben Verbraucher und ihre Vertreter vorgeschlagen, dass das Beheben von Fehlern und das Verbessern von Funktionen nach der Veröffentlichung eines Produkts die frühen Unterstützer des Produkts benachteiligt und sie im Vergleich zu denen, die Monate warten, bis sich der Staub gelegt hat, in eine nachteilige Position bringt. Darüber hinaus weisen Verbraucher oft zu Recht auf schwerwiegendere Hardwarefehler und -mängel als Verstöße gegen Produktgarantien hin und schlagen vor, dass sie Anspruch auf Ersatz haben, wenn Produkte ihre beworbenen Ansprüche nicht vollständig erfüllen. Die Angemessenheit dieser Ansichten variiert von Produkt zu Produkt, von Problem zu Problem, da einige Probleme wirklich trivial und unbedeutend sind, während andere schwerwiegender und potenziell sogar illegal sind.

Die Konsequenzen von Revving

Diese gegensätzlichen Standpunkte haben zu bedauerlichen Konsequenzen geführt. Einige Hersteller halten sich über Verbesserungen bedeckt, und einige versierte Verbraucher warten jetzt mit dem Kauf von Produkten, die sie sonst wollen würden, bis eine zweite oder dritte Generation vorgestellt wird. Eine Reihe von engagierten Mac-Fans weigert sich beispielsweise jetzt, einen Apple-Computer mit einem “Revision A”-Logikboard zu kaufen, egal wie verlockend die Designs sein mögen.

In diesem Szenario verlieren alle. Verbraucher verzichten auf den Konsum. Hersteller und Wiederverkäufer verlieren Verkäufe. Rezensenten halten sich zurück, um ihr volles Lob auszudrücken. Aus vielen Gründen ist dies das Gegenteil von dem, was sich jeder wünschen würde: ein großartiges Produkt, das ordnungsgemäß getestet und vermarktet wird, weit verbreitet verkauft und weit verbreitet genossen wird.

Warum passiert Revving?

Im iPod-Geschäft schlagen führende Hersteller vor, dass es einen intensiven Druck gibt, Zubehörteile vor ihren Wettbewerbern und bevor Apple unterstützte Produkte ändert oder einstellt, herauszubringen. Das erste Problem ist ernster als das letzte, aber beide sind legitime Probleme.

Da die iPod-Wirtschaft gewachsen ist, haben mehr Unternehmen außerhalb des iPod-Geschäfts beschlossen, zu versuchen, Stücke des weiterhin wachsenden Marktes für Zubehörteile zu erobern. Viele haben wenig oder keine Erfahrung mit dem iPod selbst oder mit bestimmten Segmenten (zum Beispiel Hüllen) des iPod-Marktes, sodass sie andere erfahrene Unternehmen beauftragen, ihnen Design- und/oder Fertigungsfähigkeiten zur Verfügung zu stellen. In letzter Zeit waren die Subunternehmer Hersteller in Südostasien, die versprechen, neue Hüllen und Elektronik zu niedrigen Kosten und mit minimaler Vorankündigung zu produzieren. Einige sind besser als andere, aber viele schneiden wichtige Ecken ab, um ihre niedrigen Preisgrenzen und schnellen Lieferzeiten zu erreichen.

Deshalb ist diese Strategie nicht so klug, wie sie zunächst erscheint, insbesondere für kleinere iPod-Zubehöranbieter. Wie wir in den letzten Monaten sowohl mit Produkten, die wir bewertet haben, als auch mit denen, die wir nicht bewertet haben, gesehen haben, sind “First to Market”-Zubehörteile mehr als gelegentlich schlampig und erfordern erhebliche zusätzliche Anpassungen und Aufsicht, um für die meisten Verbraucher lohnenswert zu werden. Manchmal verkaufen iPod-Zubehöranbieter die nicht angepassten Versionen nur, um sie in die Geschäfte zu bringen und Geld zu verdienen, und überarbeiten sie später, was zu Revisionen 2 oder 3 führt. Nach dem, was wir gesammelt haben, ist dies einer der häufigeren Gründe für iPod-Zubehörrevisionen.

Ein weiterer Grund ist legitime Fertigungsaufsicht.