FBIが捜索令状の一環として容疑者にFace IDを使用してiPhoneのロックを解除させる

Forbesによると、容疑者にFace IDを使用してiPhoneのロックを解除させる米国連邦法執行官の新たな報告が明らかになりました。これはAppleの新しい顔認識技術で初めて発生した事例です。報告によると、この事件は8月10日に子供虐待の調査の一環として発生し、FBIのエージェントがオハイオ州コロンバスの28歳のGrant Michalskiの家を捜索しました。合法的な捜索令状の執行の一環として、FBIの捜査官はMichalskiに電話の前に顔を置くように指示し、Michalskiが適切に従った後、エージェントは容疑者のオンラインチャット、写真、調査に関連すると見なされたその他のデータを検索しました。

その後、Michalskiは児童ポルノの受領および所持の罪で起訴され、彼のiPhone Xの捜索令状の宣誓供述書によると、FBI特別捜査官David Knightはデバイスに「さまざまな関心のあるアイテム」が含まれていることを指摘しました。これには、Kik Messengerを介して未成年者の虐待についての会話や、同様の罪に直面している別の被告との間のMichalskiのメールが含まれています。Forbesは、Knightがデバイスを手動で検索できた一方で、iOSの制限により、デバイスのパスコードが必要であるため、フォレンジック技術を使用してiPhone Xからデータを取得することはできなかったと指摘しています。Knightは手動でアクセスできたデータの写真を撮影しましたが、iPhoneを十分に長く開いたままにしなかったため、望んでいたすべての情報を得られなかったと認めました。ただし、裁判所の提出書類では、Knightはコロンバス警察署とオハイオ州捜査局が「パスコードなしでロックされたiPhoneからフォレンジック抽出を取得できる技術デバイスにアクセスできる」ことを知ったと述べています。これはおそらくCellebriteやGrayshiftボックスを指していると思われますが、iOS 12の最近の開発により、これらのツールは無効化された可能性があります。Michalskiの弁護士であるSteven Nolderによれば、FBIはCellebriteツールを使用してデバイスからデータを抽出することに失敗し、その結果「携帯電話に違法物品は見つからなかった」とのことです。しかし、Nolderはこれを「勝利の代償」と表現し、他のデバイスで違法物品が見つかったことを認めましたが、Face IDのロック解除を強制するための令状の使用に異議を唱える根拠はないと述べました。なぜなら、彼の「クライアントはその使用によって害を受けていなかったからです。」

容疑者にFace IDでiPhoneのロックを解除させることに関する法的および権利の問題は依然としてグレーゾーンであり、市民権擁護者の間でいくつかの懸念を引き起こしていますが、少なくとも一部の弁護士は、これは現在の法律の範囲内である可能性が高いと示唆しています。

「伝統的に、人の顔を証拠として使用することや証拠を取得することは合法と見なされていました」と法的支援協会のスタッフ弁護士であるJerome Grecoは述べていますが、Grecoは「これまでにこれほど多くの人々の顔が彼らのプライベート情報の鍵となることはありませんでした」と付け加えています。しかし、法執行機関が生体認証手段を介してiPhoneにアクセスすることを許可するために令状により多くの定型文を使用している一方で、法的専門家は、自己負罪から個人を保護する第五修正条項に基づく挑戦がほぼ確実に来ると示唆しています。以前の判決では、第五修正条項が容疑者にこの理由でパスコードの提出を拒否することを許可していると適用されてきましたが、身体—指紋や顔の特徴—は知識の一部とは見なされず、したがってこれらの判決はこの種の生体情報には適用されませんが、結果は最終的には同じです。Tor Ekeland LawのシニアアソシエイトであるFred Jenningsは、「法律は、Face IDのロック解除を使用しているときに人々が考える直感的な保護を提供するようには十分に整備されていません。人々は通常、[Face IDを使用する際に]それが物理的な行為であるため、自己負罪に対する権利がないとは考えていません」と述べています。Jenningsはまた、Face IDが問題をさらに複雑にすることを付け加えています。なぜなら、iPhoneを解除する指がどれであるかの知識は、依然として「個人によって生成される知識のアイテム」であり、その点ではパスワードと似ているからです。一方、Face IDに関しては、ユーザーが情報を開示する必要がないだけでなく、ユーザーの完全な協力を必要としない場合もあるため、議論はより困難です。