なぜAndroidデバイスのルート化にSuperSUよりMagiskを選ぶべきか？

Magisk v/s SuperSU

テクノロジー業界のすべてのライバル関係の中で、AMD vs Intel、Android vs iOS、Nvidia vs Radeon、そして今やMagisk vs SuperSuがあります。どちらが優れているのでしょうか？どちらを選ぶべきでしょうか？要点を押さえて、MagiskとSuperSuを直接比較し、どちらが優位に立つか見てみましょう。

SuperSuは何年も前から存在しており、MagiskはSuperSuと比較して新しいものです。どちらもデバイスをルート化できますが、それぞれ異なる方法で動作します。

SuperSu

デバイスのルート化は、いくつかのシステムファイルを完全に変更し、システムパーティションにファイルを追加することによって行われます。これにより、SafetyNetステータスや強制暗号化などのすべてのセキュリティチェックが無効になり、銀行アプリやAndroid Pay、Netflixなどのアプリがデバイスで動作しなくなります。

Magisk

一方、MagiskはSuperSuの欠点をすべてカバーしています。Magiskはブートイメージをmagiskイメージ（boot.imgからmagisk.img）に変更するだけで、システムやパーティションに追加のファイルを追加しません。これをシステムレスルートと呼びます。これにより、SafetyNetステータスを保持するだけでなく、Magisk Managerアプリケーションを使用して強制暗号化を適用することもできます。Magiskには特定のアプリからルートを隠すオプションもあり、ルート化されたデバイスでも銀行、Netflix、その他のアプリを使用できます。

さて、これらはあまりにも多くの技術用語が一度に出てきました。説明しましょう。 システムパーティションから始めると、Androidデバイスの内部ストレージは、次のように異なる部分に分割されています。

• /boot
• /system
• /recovery
• /sdcard
• /misc
• /cache など。

各パーティションにはそれぞれの役割があり、自己説明的です。/bootパーティションにはramdiskとカーネルが含まれており、デバイスはまったく起動しません。リカバリパーティションには、デバイスが独自のまたは高度なリカバリを持つためのスペースがあります。システムリカバリにはオペレーティングシステム自体が含まれています。

SuperSuによって行われるパーティションの変更は、SafetyNetチェックの失敗を引き起こします。SafetyNetとは何でしょうか？

SafetyNet API

は、デバイスが改ざんされているかどうか、ユーザーによってルート化されているか、カスタムROMが実行されているか、または低レベルのマルウェアに感染しているかどうかを確認するために設計されています。

GoogleのPlayストアやその他のアプリがインストールされたデバイスは、GoogleのAndroid「互換性テストスイート」を通過する必要があります。デバイスをルート化したりカスタムROMをインストールしたりすると、デバイスは「CTS互換」と見なされなくなります。これがSafetyNet APIがルート化されているかどうかを判断する方法であり、単にCTS互換性をチェックします。同様に、Googleのアプリが付属していないAndroidデバイス（安価な無名の中国製デバイスなど）は、ルート化を試みていなくてもCTS互換とは見なされません。

この情報を取得するために、Google Playサービスは「snet」というプログラムをダウンロードし、デバイスのバックグラウンドで実行します。このプログラムはデバイスからデータを収集し、定期的にGoogleに送信します。Googleはこの情報を、広範なAndroidエコシステムの状況を把握するためや、デバイスのソフトウェアが改ざんされているかどうかを判断するために使用します。Googleはsnetが何を探しているかを正確に説明していませんが、snetはシステムパーティションが工場出荷時の状態から変更されているかどうかをチェックしている可能性があります。

要するに、SafetyNet APIの失敗はGoogleのセキュリティ規範の違反を意味し、SafetyNetステータスをチェックする一部のアプリの使用が制限されます。

ここでMagiskが最大の利点を持っています。Magiskはシステムを変更せず、システムレスルートを持っていることを思い出してください。これは、Magiskを使用することでSafetyNetステータスを保持し、SafetyNetステータスをチェックするアプリを使用できることを意味します。 SuperSuは時間とともに更新され、特定のアプリからルートを隠すオプションを持っていますが、SafetyNetは依然としてSuperSuにとって大きな疑問符です。なぜなら、SuperSuはルート化のためにシステムを変更するからです。これで、なぜ私たちがSuperSuよりもMagiskを推奨するのかがわかるでしょう。

• MagiskのSuperSuに対する利点

また、Magiskにはクールな開発者によって維持されているモジュールのライブラリがあります。これらのモジュールはXposedモジュールに似ていますが、MagiskモジュールはXposedモジュールとの後方互換性がないため、MagiskでXposedモジュールを使用することはできません。本当にXposedモジュールが必要な場合でも、Magiskのライブラリは非常に発展しているため、同じ仕事をする類似のモジュールをMagiskで見つけることができます。MagiskでXposedフレームワークを使用すべきではありません。なぜか聞きますか？まあ、Magiskの全体の目的はシステムの変更を防ぎ、SafetyNetステータスを保持することだったので、Xposedフレームワークはシステムを変更するため、SafetyNetステータスチェックに失敗します。

さて、GoogleはSafetyNet APIの更新に優れており、システムレスルート後の使用もブロックしています。しかし、Magiskの開発者たちは常にMagiskを更新し、システムレスルート後にSafetyNetを通過するために取り組んでいます。これは、二者間の猫とネズミの追いかけっこです！