L'iPod shuffle a-t-il besoin de protection ?

Le débat a commencé seulement quelques minutes après qu’Apple a introduit l’iPod shuffle en janvier dernier : un iPod à 99 $ ou 149 $ a-t-il vraiment besoin d’une coque ? Les gens se soucieront-ils de protéger un iPod qui est aussi proche de “jetable” que ce qu’Apple a jamais vendu ?

Dès le premier jour, notre hypothèse était la suivante : tout comme c’était le cas avec les précédents iPods, certaines personnes se soucieront, et d’autres non. Et nous avons également deviné que les premiers adopteurs d’iPod se moqueraient de l’idée de protéger des iPods relativement peu coûteux : après tout, les coques étaient faites pour protéger des investissements majeurs (250 $ à 600 $), pas des petits (100 $ à 150 $), n’est-ce pas ?

Pas vraiment. Bien que la première vague de propriétaires d’iPod – ceux qui ont payé 249 $ et plus pour leurs iPods – ne se soucient peut-être pas, il y a une portion substantielle de la population qui ne pouvait pas se permettre d’acheter des iPods jusqu’à ce que le shuffle arrive. Une portion très substantielle. En proposant des iPods à 99 $ et 149 $, Apple a considérablement élargi le marché des iPods dans une catégorie de prix où des produits réussis peuvent voir jusqu’à dix fois leurs ventes précédentes à des prix de 249 $ à 599 $ – de nouveaux prix qui attirent les clients de Walmart, les acheteurs impulsifs et les jeunes fans d’iPod dont les parents ne leur achèteraient pas des iPods plus chers. Même si cela est considéré comme peu coûteux et jetable pour quelqu’un qui a dépensé 599 $ pour un iPod photo fraîchement sorti, l’iPod shuffle peut être tout aussi important et digne de protection pour la personne qui a lutté pour économiser 99 $ ou 149 $.

(Nous n’aborderons même pas la discussion des prix internationaux des iPods, qui dans de nombreux cas sont considérablement plus élevés que les prix américains.)

Il y a plus de preuves de cette réalité que nous n’avons besoin de mettre en avant, mais jetez un œil à quelques-uns de ces fils de discussion du forum iLounge, qui donnent aux deux côtés du débat la chance d’exprimer leurs opinions : iLounge Forums > Discussion générale sur l’iPod > iPod shuffle > *caution* Lire avant d’utiliser le Shuffle

AndyHDZ de Sunnyvale, Californie écrit : “Le shuffle est aussi proche de ‘jetable’ que nous allons l’obtenir pour un lecteur mp3.”

et Punkr0x de Buffalo, New York écrit : “J’aimerais que 99 dollars soient ‘jetables’ pour moi. Je fais attention à ne pas rayer mon shuffle.”

iLounge Forums > Discussion générale sur l’iPod > iPod shuffle > Durabilité du Shuffle

Provboy de Manille, Philippines écrit : “Mon shuffle a déjà une éraflure sur le bord. et il n’a que 3 jours. aïe.”

tandis que iZach de Californie écrit : “Le mien a aussi une éraflure mais seulement parce qu’une fille stupide l’a fait tomber sur[] l’asphalte.”

Et enfin, il y a iLounge Forums > Problèmes & Solutions > iPod shuffle > “Oh mon dieu, j’ai une éraflure !”

Thundergroove de Chicago, IL écrit : “Est-ce qu’il joue toujours de la musique ? Comment une éraflure peut-elle lui faire du mal ?”

L’auteur original Brian répond : “Cela nuit à l’apparence sexy et stylée. Pas de diminution de performance, merci Dieu. Je vais suivre ce que mon ami a dit. Au moins, il n’y a pas d’écran que vous devez regarder à travers les éraflures, donc cela n’a pas vraiment d’importance.

Vous ne pouvez pas vraiment voir les éraflures à moins que vous ne les cherchiez délibérément de toute façon.”

Et Mobiuslogic de San Jose, CA ajoute cette expérience : “C’est plus une bosse qu’une éraflure… tombé juste sur le bord et l’a enfoncé, comme si une fourmi avait mordu dedans. snif“ Ces sortes de commentaires de nos lecteurs ne sont qu’une partie de la raison pour laquelle nous nous efforçons de fournir des évaluations complètes des coques pour iPod shuffle, même à la lumière de commentaires occasionnels de détracteurs selon lesquels personne ne devrait se soucier de protéger des iPods relativement peu coûteux. Cet article, par exemple, affirme à plusieurs reprises que “[l]e [s]huffle n’a tout simplement pas besoin de protection,” et accuse Speck de “profiter de l’engouement” en sortant le SkinTight à 19,95 $, que nous avons noté B+ dans l’ensemble.

Bien sûr, nous apprécions toujours les différences d’opinion honnêtes, et même les différences de vue, comme les déclarations de l’auteur selon lesquelles “avec le modèle noir que j’ai reçu, je ne pouvais pas voir le voyant d’état vert à travers le caoutchouc,” et “on dirait un score de C au mieux mais à mon avis, cela n’aurait pas dû être fabriqué encore moins vendu.” Mais évidemment, et comme la photographie ci-dessus l’illustre, nous ne sommes pas d’accord sur tous ces points – ainsi que sur le principe sous-jacent de l’article, qui est que cela “n’a pas de sens” de “[p]rotéger votre iPod shuffle.”

La différence d’opinion est en réalité petite. Au fil du temps, certains de nos rédacteurs sont devenus beaucoup moins sensibles aux éraflures concernant leurs propres iPods – photos et shuffles confondus – et à part essayer de préserver la valeur de revente ou de garder un iPod en parfait état pour des raisons personnelles ou photographiques, ils ne s’inquiètent pas autant des éraflures ou des imperfections occasionnelles qu’ils l’étaient autrefois. Mais évidemment, ces sentiments personnels ont peu d’importance sur le fait que cela a du sens pour vous de protéger votre iPod contre les éraflures, et nous ne vous dirions certainement pas que votre investissement n’est pas digne de protection si vous pensez qu’il l’est.

Chez iLounge, nous reconnaissons que les opinions peuvent varier, et indépendamment de nos propres opinions, nous voulons toujours que nos lecteurs aient suffisamment d’informations factuelles pour décider si un produit est bon ou mauvais pour leurs besoins personnels.