iLounge met à jour sa politique de réévaluation, explique le « revving »

Dans le cadre de ses efforts continus pour fournir clarté et transparence dans ses politiques éditoriales, iLounge annonce aujourd’hui une mise à jour importante de sa politique sur les critiques des accessoires iPod, ainsi qu’une explication pour les lecteurs concernant les raisons de cette mise à jour.

La Politique

Avant le 6 septembre 2005, iLounge permettait les « réévaluations » de produits, des addenda (plutôt que des remplacements) aux critiques existantes qui expliquaient les différences entre la « version 1 » et la « version 2 » d’un produit mis à jour. Afin de tenir les lecteurs correctement informés qu’il existait plus d’une version d’un produit, et que des différences significatives entre les versions pouvaient exister, la note originale et le texte de la critique étaient préservés aux côtés du texte mis à jour et, le cas échéant, de la note.

En raison de l’abus de cette politique, comme décrit plus en détail ci-dessous, et à compter du 6 septembre 2005, iLounge ne réévaluera plus les accessoires iPod sauf à sa seule discrétion, et à moins que les critères suivants ne soient remplis : (1) le nom du nouveau produit (a) ou (b) l’emballage et le site web doivent identifier de manière évidente ce produit comme une deuxième ou une version nouvellement mise à jour d’un produit antérieur ; et (2) la société doit fournir une description complète de la mise à jour pour une publication éventuelle. Ces exigences sont conçues pour nous donner, à nous, nos lecteurs et aux revendeurs, un moyen facile de distinguer les anciennes et les nouvelles versions.

Après avoir parlé avec plusieurs fabricants d’accessoires iPod à ce sujet, les rédacteurs d’iLounge comprennent parfaitement que les entreprises subissent une pression énorme pour mettre de nouveaux accessoires en magasin avant des délais réels ou perçus, et que cette « course à l’expédition » est au moins en partie à blâmer. Cependant, nous croyons qu’un test approprié des unités finies (avec tous les modèles iPod pris en charge) et une attention aux détails dans la conception amélioreront considérablement l’expérience des consommateurs et des critiques avec les produits, réduisant finalement ou éliminant le besoin d’expédier des « deuxièmes versions » dans l’ensemble.

Pourquoi mettre à jour la politique : plusieurs exemples spécifiques

Ces derniers mois, les demandes de réévaluation ont complètement échappé à tout contrôle. Nous avons précédemment fait savoir aux fabricants que nous ne révisons que les accessoires finaux, et que nous ne sommes pas intéressés par la révision de prototypes ou d’échantillons de pré-production. Néanmoins, plusieurs fabricants nous ont expédié des accessoires « finaux, révisables » avec des problèmes majeurs, pour ensuite nous demander rapidement de jeter un œil à « une autre version » qui serait censée corriger ces problèmes. Juste quelques exemples du mois dernier incluent des batteries internes de remplacement qui peuvent nuire au bon fonctionnement des disques durs et/ou des commandes des iPods de première et deuxième génération, des étuis iPod qui utilisaient des ports pour écouteurs beaucoup trop petits ou mal alignés, et un chargeur de voiture qui interrompt aléatoirement la lecture de l’iPod. Il y a malheureusement beaucoup d’autres exemples.

Pratiquement tous les fabricants d’accessoires iPod auront un produit problématique à un moment donné, mais les entreprises diffèrent dans la manière dont elles gèrent les problèmes. Parfois, on nous dit après coup que les problèmes ne toucheront que les 500 ou 1 000 premiers acheteurs malchanceux des produits. D’autres fois, les entreprises affirment qu’elles ont rappelé l’inventaire affecté, et certaines le font réellement, mais avec d’autres, nous voyons encore des unités avec des problèmes sur les étagères des magasins des mois plus tard. Certaines publient des avis sur leur site web pour informer les consommateurs que des versions mises à jour sont disponibles. D’autres publient des versions corrigées sans aucun avis ni explication aux clients.

Même si une entreprise n’est pas parfaite, il existe des moyens pour elle de mieux servir ses clients que d’autres. Belkin, par exemple, a marqué ses emballages de mise à jour du Digital Camera Link avec des autocollants indiquant qu’une unité de révision 2 est à l’intérieur, et a publié un avis client sur son site web à ce sujet.

Dans notre expérience, l’entreprise a également été constamment franche en divulguant les problèmes de produits, que ses représentants attribuent à deux choses liées : un désir de garder les clients satisfaits à long terme, soutenant la marque de l’entreprise, et les avantages économiques de résoudre les problèmes avant que des dizaines de milliers d’unités ne se retrouvent entre les mains des consommateurs, plutôt qu’après.

En plus de limiter notre besoin de réévaluer les produits, notre politique mise à jour vise à avoir deux effets. Tout d’abord, nous espérons sensibiliser tous les fabricants d’accessoires iPod à ce qu’une courte période de test interne avant la sortie des « unités de production finales » avant expédition réduira la surprise et la déception des consommateurs, des critiques et des fabricants. Deuxièmement, avant la sortie de tout nouveau matériel iPod, nous espérons inspirer une discussion sur l’étiquetage et le marketing des révisions d’accessoires afin que les propriétaires d’iPod puissent se sentir à l’aise de savoir ce qu’ils obtiennent.

Si vous en avez assez entendu, vous pouvez arrêter de lire. Ci-dessous, nous fournissons des informations supplémentaires sur le processus de réédition – souvent connu sous le nom de « revving » – pour le bénéfice des lecteurs qui pourraient vouloir en savoir plus sur le sujet, et sur ce avec quoi nous avons dû faire face.

« Revving », expliqué

Dans le monde des logiciels, une petite mise à jour est communément appelée une « version point », avec des améliorations de fonctionnalités ou des corrections de bogues suffisamment petites pour que la version 2.0 ne soit pas justifiée. Au lieu de cela, le nom « version 1 point 2 » (1.2) ou « 1 point 5 » (1.5) suffit. À l’exception notable des systèmes d’exploitation Mac OS X (10.0 à 10.4) d’Apple, les consommateurs s’attendent à ce que la plupart des versions point soient gratuites, et les entreprises les fournissent souvent en tant que telles.

Mais le monde du matériel et des accessoires est très différent. Les fabricants ne font pas largement la publicité d’une pratique connue sous le nom de « revving » (abréviation de révision ou de révision) par laquelle les composants électroniques à l’intérieur des appareils peuvent être réarrangés, améliorés ou même réduits pour différentes raisons. Le résultat final est une révision B de la carte mère Power Mac, un iPod couleur de deuxième génération silencieusement publié qui émet moins de bruit, ou un accessoire tel que l’iTalk de Griffin ou le TuneBase FM de Belkin qui améliore mystérieusement ses fonctionnalités au fil des mois. Un étui iPod révisé, bien que moins courant, peut ajuster la taille et le placement des trous, changer certains matériaux (tissus, adhésifs), ou améliorer la précision de la couture ou d’autres éléments de finition.

Revving et attentes des consommateurs

Comme pour les logiciels, il existe une tension entre l’intérêt des consommateurs à recevoir des produits « revus » gratuitement, et le désir des fabricants de continuer à améliorer leurs produits sans craindre que les clients ne fassent la queue pour des remplacements gratuits. D’une part, certains fabricants affirment que les futures révisions de leurs produits sont conçues pour séduire et satisfaire de nouveaux consommateurs. Si vous achetez tôt, théorisent-ils, vous achetez sur la base de la force du produit tel qu’il est vendu, et non de ce qu’il pourrait devenir plus tard.

En revanche, les consommateurs et leurs défenseurs ont suggéré que corriger des bogues et améliorer des fonctionnalités après la sortie d’un produit nuit aux premiers supporters du produit, les plaçant dans une position désavantageuse par rapport à ceux qui attendent des mois que la poussière retombe. De plus, les consommateurs pointent souvent à juste titre des bogues matériels plus graves et des défauts comme des violations des garanties de produit, et suggèrent qu’ils méritent des remplacements lorsque les produits ne répondent pas pleinement à leurs revendications publicitaires. L’adéquation de ces points de vue varie d’un produit à l’autre, d’un problème à l’autre, car certains problèmes sont vraiment triviaux et insignifiants, tandis que d’autres sont plus graves et potentiellement même illégaux.

Les conséquences du revving

Ces points de vue opposés ont conduit à des conséquences malheureuses. Certains fabricants gardent le silence sur les améliorations, et certains consommateurs avisés retardent désormais l’achat de produits qu’ils pourraient autrement vouloir jusqu’à ce qu’une version de deuxième ou troisième génération soit dévoilée. Un certain nombre de passionnés de Mac dévoués, par exemple, refusent désormais d’acheter tout ordinateur Apple avec une carte logique de « révision A », peu importe à quel point les conceptions peuvent être tentantes.

Dans ce scénario, tout le monde perd. Les consommateurs s’abstiennent de consommer. Les fabricants et les revendeurs perdent des ventes. Les critiques retiennent leur éloge. Pour de nombreuses raisons, c’est l’opposé de ce que tout le monde préférerait voir : un excellent produit, correctement testé et commercialisé, largement vendu et largement apprécié.

Alors pourquoi le revving se produit-il ?

Dans le secteur de l’iPod, les principaux fabricants suggèrent qu’il existe une pression intense pour sortir des accessoires avant leurs concurrents, et avant qu’Apple ne modifie ou ne cesse de soutenir des produits. Le premier problème est plus sérieux que le second, mais les deux sont des problèmes légitimes.

À mesure que l’économie de l’iPod s’est développée, de plus en plus d’entreprises extérieures au secteur de l’iPod ont décidé d’essayer de prendre des parts du marché des accessoires encore en expansion. Beaucoup ont peu ou pas d’expérience avec l’iPod lui-même, ou avec certains segments (par exemple, les étuis) du marché de l’iPod, donc elles sous-traitent à d’autres entreprises expérimentées pour leur fournir des compétences en conception et/ou en fabrication. Plus récemment, les sous-traitants ont été des fabricants en Asie du Sud-Est qui promettent de produire de nouveaux étuis et appareils électroniques à bas prix et avec un préavis minimal. Certains sont meilleurs que d’autres, mais il y en a beaucoup qui coupent des coins importants pour atteindre leurs prix bas et leurs délais de livraison rapides.

C’est pourquoi cette stratégie n’est pas aussi sage qu’elle semble au départ, surtout pour les petits vendeurs d’accessoires iPod. Comme nous l’avons vu ces derniers mois, tant avec les produits que nous avons examinés qu’avec ceux que nous avons passés, les accessoires « premiers sur le marché » sont plus qu’occasionnellement bâclés, et nécessitent des ajustements et une supervision supplémentaires significatifs pour devenir valables pour la plupart des consommateurs. Parfois, les vendeurs d’accessoires iPod vendent les versions non ajustées juste pour les mettre en magasin et commencer à gagner de l’argent, et les révisent plus tard, ce qui donne lieu à des révisions 2 ou 3. D’après ce que nous avons recueilli, c’est l’une des raisons les plus courantes des révisions d’accessoires iPod.

Une autre raison est une surveillance de fabrication légitime.