Sur MacBook Mini, Ou, Ce Que Vous Obtenez Réellement Avec Un Netbook Hackintosh À 400 $ Et Ce Qu'il Manque

Au moins deux fois, lors des conférences téléphoniques trimestrielles sur les résultats avec les analystes, le COO d’Apple, Tim Cook, a affirmé que l’entreprise ne savait pas comment fabriquer un Mac aussi peu coûteux qu’un netbook—une déclaration qui semblait incroyable en soi. Était-ce qu’Apple ne savait pas, ou qu’elle ne voulait pas ? Pour beaucoup, en particulier ceux qui connaissaient les marges bénéficiaires de l’industrie d’Apple, la réponse semblait évidente : Apple pouvait facilement fabriquer un ordinateur portable à 500 $, mais ne le ferait pas à moins d’y être contrainte, car elle n’était pas prête à saper ses modèles à 1000 $ et 2000 $.

La semaine dernière, non pas sur un coup de tête mais plutôt en réponse directe aux commentaires de Cook, j’ai décidé que j’allais entreprendre un petit projet que j’avais refusé de faire depuis mon retour sur Mac en 2004 : j’allais acheter l’un de ces ordinateurs portables PC à moins de 500 $, spécifiquement un netbook, juste pour voir à quoi ressemblait l’expérience. Pourtant, plutôt que de prendre la voie la plus évidente et d’acheter les machines les moins chères, ou de signer un pacte avec le diable en achetant une machine entièrement hackable de la détestable Dell, j’ai choisi un ordinateur d’une entreprise que j’avais respectée lorsque j’utilisais Windows : Toshiba. Et plutôt que d’acheter le netbook le moins cher de Toshiba, j’ai opté pour le meilleur modèle, qui contenait un clavier semblable à celui du MacBook, une caméra de type iSight de 1,3 MP, et du matériel Bluetooth—en fait, tant de composants semblables à ceux des Mac qu’il pourrait facilement être un Mac, mais pour le boîtier. Il s’appelle le NB205-N311W, et est arrivé avec une alimentation et zéro autre composant dans la boîte pour 400 $, expédié.

Les points positifs de cette machine étaient presque immédiatement apparents. Avec un écran LED rétroéclairé de 10” et un poids de 3 lb—principalement à cause d’une batterie qui offre 9 heures d’autonomie pour Windows—il est si petit et léger que mon ancien sac de transport semble complètement inadapté à ses dimensions. Il a un lecteur de carte intégré, que les nouveaux MacBook Pro ont, mais que mon MacBook en métal n’a pas. Il y a un trackpad entièrement utilisable mais petit, et ce clavier “île” semblable à celui du MacBook fait 92 % de la taille d’un standard, ce qui est tout à fait utilisable—bien plus que celui de l’iPhone. De plus, il y a un disque dur de 160 Go à l’intérieur. Et avec plus de hacks que certains Dells, mais moins que de nombreux autres netbooks, il fait fonctionner OS X. Plus à ce sujet dans un instant.

Ayant énoncé les points positifs du NB205, je dois souligner qu’après avoir utilisé cette machine, je crois fermement que Tim Cook avait raison de suggérer qu’Apple ne pouvait pas construire un netbook dont elle serait fière de vendre à ces prix. Toshiba a fabriqué des PC relativement excellents. Elle a également fabriqué de remarquables petits ordinateurs de poche, y compris ses premiers Librettos, qui semblaient défier la réalité il y a des années en exécutant une version complète de Windows XP dans un format de la taille d’un petit livre. Mais le NB205, qui est censé être l’un des meilleurs netbooks jamais fabriqués, et qui respecte les normes antérieures de Toshiba, n’a toujours pas l’apparence ou la sensation de qualité complètement hors de la boîte, même du MacBook le moins cher. Il, comme pratiquement tous les netbooks, n’est pas un produit qu’Apple d’aujourd’hui pourrait jamais sortir.

L’alimentation est un gros désordre de pièces saillantes et de Velcro. Les boutons de son trackpad grincent. L’écran, recouvert d’une fine feuille de plastique, rappelle constamment à quel point même l’écran en plastique du MacBook est agréable, et son cadre n’est pas de la même couleur que celle annoncée ou montrée sur la boîte. Il y a des lignes diagonales bon marché courant à travers le trackpad, le cadre, et le boîtier supérieur. Et les touches sont couvertes d’icônes secondaires qui semblent tout simplement inutiles et déroutantes. Les divers autocollants sur la machine pourraient tous être retirés, leur adhésif se décollant avec un peu d’alcool à friction, mais ce qui reste à la fin est toujours indéniablement un PC qui semble un peu bon marché, et qui a l’air bon marché. Et c’est la version la plus chère—celle qui a été louée par des publications PC comme étant meilleure que ses pairs. Le modèle à 350 $ est apparemment pire, grâce à un clavier moins impressionnant, qui en raison de la confusion des numéros de modèle, vous pourriez ne pas réaliser que vous êtes obligé de traiter si vous voulez un NB205 en noir.

Il y a aussi de plus grands compromis. Comme presque tous les netbooks, l’écran de ce modèle a une résolution de 1024×600—trop peu de pixels pour faire fonctionner Photoshop sur un Mac, entre autres applications—ce qui conduit à un écran vraiment encombré, que vous utilisiez Windows ou Mac OS X. Il a en fait l’air assez horrible lorsque Windows XP le fait fonctionner avec des pilotes d’affichage médiocres et des visuels étirés. Ouvrir plusieurs fenêtres est possible mais pas toujours facile, et certaines fenêtres s’étendent juste au-delà du haut et/ou du bas de l’écran. La vitesse du processeur monocœur de 1,66 GHz est bien en deçà des normes des Macs de génération actuelle, donc bien que les applications principales comme Safari sur le PC ou Mac fonctionnent très bien, vous pouvez imaginer à quoi pourrait ressembler le jeu et les applications plus exigeantes. Et la RAM est limitée à 2 Go avec un seul emplacement, donc il n’y a pas beaucoup de place pour que cette machine grandisse, sauf en capacité de disque dur ; la RAM, le disque dur, et un emplacement mini-PCI sont tous accessibles par des panneaux à vis au bas du système. Cet emplacement permet de remplacer la carte Wi-Fi incluse par une qui serait reconnue sous Mac OS X, à un coût de moins de 30 $. D’autres ont utilisé des plug-ins Wi-Fi basés sur USB pour le même but.

Franchement, utiliser le NB205 comme PC n’est pas très amusant—c’était en fait douloureux de revenir à Windows XP après toutes ces années ; la faim d’une version mise à jour de Windows devient littéralement presque vorace après l’avoir allumé. Travailler à travers les hacks pour installer OS X dessus peut être brutal ; ils aboutissent plus souvent à un échec qu’à un succès, malgré ce qui semble être des guides très clairs sur le web. Essayer de faire agir le NB205 comme un Mac inclut des heures de tout, des pannes de noyau aux installations de pilotes spéciaux pour tout, et des erreurs aléatoires et déroutantes que personne de moyen ne voudrait jamais endurer.

Mais une fois qu’OS X fonctionne, cette petite machine peut soudainement sembler quelque chose de miraculeux—un Mac, seulement avec un écran plus petit. Malgré les problèmes mentionnés ci-dessus, c’est un remplacement complètement utilisable, et substantiel si ce n’est complet, pour un ordinateur portable plus grand—exactement ce que moi et beaucoup d’autres personnes avons voulu d’Apple pendant des années. (Désolé, MacBook Air.) La perte de Photoshop et d’autres applications clés signifie qu’il ne sera pas un ordinateur principal, mais pour une portabilité extrême et une commodité lors de la navigation sur le web ou de la mise à jour d’un site web, cela a beaucoup de sens. Tellement de sens, en fait, qu’il est difficile de penser à une raison de ne pas obtenir une petite machine comme celle-ci à emporter pour le stockage et le partage de photos seul. Les gens payaient 300 ou 400 $ pour rien de plus que des disques durs portables chargés d’écrans il y a quelques années ; ceci est dans une toute autre catégorie.

Il y a une question sérieuse et évidente après avoir utilisé un ordinateur comme celui-ci : pourquoi Apple ne peut-elle pas simplement faire sa magie et créer un Mac avec des spécifications similaires, ajouter sa prime de prix typique, et l’offrir à ceux d’entre nous qui le veulent ? Lorsqu’on lui a demandé, Tim Cook n’a pas offert de réponses profondes, mais sur la base des informations que j’ai recueillies en utilisant cette machine, je suis prêt à avancer quelques hypothèses sur les principaux points de douleur qui ont conduit Apple à hésiter ici.

(1) Qualité de construction. Concevoir réellement une version plus petite du MacBook serait facile si Apple était le genre d’entreprise qui se contentait de réduire ses anciens produits ou de copier des conceptions qu’elle trouvait ailleurs, ajoutant un logo dans le processus. Mais ce n’est vraiment pas ainsi que l’entreprise fonctionne ; il est pratiquement certain qu’un mini-ordinateur portable Apple utiliserait des plastiques plus épais et d’autres composants de meilleure qualité que les netbooks de génération actuelle, ainsi qu’un design qui évoluerait au moins un peu au-delà de celui du MacBook en plastique actuel. Quoi qu’il en soit, obtenir le boîtier correct pour une petite machine en plastique est un défi non trivial, et un que l’entreprise a sûrement réfléchi.

(2) Résolution de l’écran. Si elle exécute Mac OS X, 1024×600 ne fonctionnera pas pour un mini-ordinateur portable Apple à moins qu’Apple n’améliore ses éléments d’interface utilisateur indépendants de la résolution ou ne fasse d’autres changements. Une solution plus simple serait un écran de résolution plus élevée, cependant, l’écran de MacBook de 1280×800 pixels pourrait bien commencer à sembler obsolète en conséquence. Pour vraiment bien faire un petit écran de 10”, Apple devra probablement être prête à améliorer ses ordinateurs portables à écran plus grand également. Un meilleur affichage ajouterait évidemment au coût du modèle bas de gamme par rapport aux concurrents PC moins sophistiqués. Il est possible que certains des écrans qu’Apple a testés et sourcés au cours des 12 derniers mois aient été destinés à cet usage, plutôt qu’à la tablette plus largement discutée sur laquelle elle travaille.