L'année de l'iPod en revue 2005 : Année de l'iPod ou décennie de l'iPod ?

2005 était-elle l’« Année de l’iPod ? » Ou sommes-nous au milieu de « La décennie de l’iPod ? » Partagez vos réflexions dans le fil des commentaires ci-dessous !

Nous savions qu’Apple Computer avait bien réussi lorsqu’on a publié l’année dernière l’année de l’iPod en revue 2004, mais il suffit de survoler cet article précédent pour voir à quel point les choses ont changé pour le mieux. À quelques exceptions près, Apple a surpassé toutes les attentes pour 2005, faisant évoluer l’iPod, trivialiser ses concurrents, améliorer iTunes et le Music Store, et élargir la disponibilité de l’iPod dans le commerce à l’échelle mondiale pour répondre à une demande toujours croissante.

Nous avons déjà couvert les jalons factuels de cette année dans notre Brève histoire de l’iPod et d’iTunes, alors maintenant nous allons jeter un regard plus critique sur ce qui a bien et mal fonctionné en 2005, puis nous tourner vers ce qui est susceptible de se passer en 2006. Utilisez les boutons « Cliquez ici pour l’histoire » ci-dessous pour lire autant ou aussi peu que vous le souhaitez.

iPod & iTunes : À la recherche des niches restantes ( Cliquez ici pour l’histoire.)

Reculez d’un instant à la famille iPod de 2004 : l’iPod le moins cher était un mini de 4 Go à 249 $, il y avait des iPods « standard » de 20 Go et 40 Go à 299 $ et 399 $, et des iPods photos « haut de gamme » de 40 Go et 60 Go à 499 $ et 599 $. Oh, comme les choses ont changé, et tout a commencé en janvier 2005.

Il était alors évident qu’Apple avait trois défis spécifiques en ingénierie matérielle à relever dans l’année à venir : entrer sur le marché des lecteurs flash, créer des lecteurs de musique avancés pour décourager la concurrence, et développer des appareils de nouvelle génération pour anticiper la demande des consommateurs pour des lecteurs multimédias portables. À sa manière unique et imprévisible, l’entreprise a relevé ces trois objectifs – et avec succès.

D’abord est venue la sortie de l’iPod shuffle en janvier 2005, qui a enfin réalisé deux développements d’iPod longtemps évoqués : c’était le premier iPod à ne pas inclure de disque dur, et il était vendu à partir de 99 $, longtemps considéré comme un prix magique pour les produits électroniques grand public. En introduisant l’iPod shuffle, Apple a créé des options d’iPod à chaque point de prix de 50 $ ou 100 $ de 99 $ à 599 $ – un grand pas en avant pour une marque auparavant inaccessibile à moins d’avoir 249 $ à dépenser pour l’iPod mini.

Mais l’entreprise a pris une décision stratégique critique et inhabituelle pour 2005 : non seulement les iPod shuffles de 99 $ et 149 $ manqueraient de capacité de stockage, ne disposant que de 512 Mo ou 1 Go de mémoire flash, mais ils manqueraient également de caractéristiques emblématiques de l’iPod – un écran et des commandes à molette, qui avaient été largement reconnues comme des clés de l’attrait de l’iPod. À l’époque, le message d’Apple était clair : si vous voulez plus de fonctionnalités intéressantes, vous devrez les payer, mais pour environ 100 $, nous vous donnerons un appareil facile à utiliser avec plus de capacité de stockage que n’importe lequel de ses concurrents basés sur la flash.

Les vendeurs de lecteurs flash concurrents ne l’ont pas compris, se moquant du design du shuffle, le qualifiant de technologie obsolète, et suggérant qu’Apple avait commis une grave erreur. Les consommateurs n’étaient pas d’accord. Ils se sont formés en files d’attente devant les Apple Stores, et des individus ont acheté des poignées de shuffles à la fois. Dans son premier mois de disponibilité, l’iPod de la taille d’un paquet de chewing-gum est devenu le lecteur de musique basé sur la flash le plus vendu de l’industrie. Les concurrents ont été contraints de baisser leurs prix et d’expliquer pourquoi les consommateurs avaient besoin ou voulaient leurs appareils plus complexes et moins attrayants, un argument de vente qui n’a jamais pris de l’ampleur.

Bien qu’une grande partie de 2005 ait été consacrée à des baisses de prix et à des changements incrémentiels aux iPods existants – les sorties post-shuffle du deuxième iPod mini de génération à 199 $ (4 Go) et 249 $ (6 Go), les baisses de prix des iPod photos à 349 $ et 449 $, puis 299 $ et 399 $ – Apple a également entrepris discrètement le développement de deux nouveaux appareils qui changeraient à jamais les perceptions de la famille iPod. À la mi-2005, l’iPod était le roi de la colline des lecteurs de musique numérique, mais de nombreux concurrents cherchaient à le détrôner. Ils avaient amélioré leurs conceptions industrielles, simplifié leurs interfaces, et essayé de rivaliser avec Apple sur les composants et les points de prix. Certains vendaient des clones purement identiques. D’autres proposaient de petites variations esthétiques. Apple avait besoin de quelque chose de vraiment différent, et elle a attendu que les concurrents aient mis leurs cartes sur la table pour révéler les siennes.

En septembre, Apple a lâché sa première bombe. L’iPod nano a été présenté comme un appareil « incroyablement petit » basé sur la mémoire flash, clairement conçu pour détruire le marché des lecteurs de musique à disque dur de 4 Go qu’Apple avait créé en 2004 avec l’iPod mini. L’épaisseur d’environ un quart de pouce du nano était encore plus fine que celle de l’iPod shuffle, tout en préservant toutes les touches esthétiques et fonctionnelles distinctives d’un iPod de taille normale – affichage photo et capacités de couverture d’album incluses. Il était également magnifique, devenant instantanément un objet de désir, et cimentant le statut d’Apple dans l’esprit de pratiquement tous les observateurs en tant que leader en ingénierie et design industriel de l’industrie.

L’iPod nano n’était pas sans ses propres obstacles psychologiques, cependant. Apple a choisi d’offrir des capacités de stockage nano inférieures (2 Go et 4 Go) à ses prix précédemment plus élevés (4 Go et 6 Go) de l’iPod mini. Elle a également supprimé les quatre (auparavant cinq) couleurs de corps du mini, optant uniquement pour des versions blanche et noire. Et les premiers rapports des propriétaires de nano se concentraient sur la surface avant incroyablement rayable de l’unité, qui contrastait avec la coque en métal dur de l’iPod mini. Mais le nano a continué à avancer : étonnamment, les nanos plus chers se sont immédiatement révélés les plus populaires, se vendant partout tandis que les modèles de 2 Go restaient disponibles. Et les deux versions noires étaient rapportées comme se vendant mieux que leurs versions blanches, une autre surprise compte tenu du statut iconique de la couleur originale. En décembre 2005, le nano semblait prêt à conserver tout l’élan des ventes de l’iPod mini, et aucun concurrent majeur n’avait un produit similaire ou meilleur pour rivaliser avec lui.

Apple a réservé sa plus grande surprise pour octobre 2005, lançant l’iPod de cinquième génération séparément du nano. Lors d’un lancement qui a été voté comme l’événement iPod le plus important de 2005 par une majorité de lecteurs d’iLounge, Apple a simultanément dévoilé le nouvel iPod, qui était sensiblement plus fin et plus léger que son prédécesseur l’iPod photo, mais pouvait lire des vidéos sur son écran plus grand de 2,5 pouces, ainsi qu’une section de téléchargement vidéo payante du Music Store d’iTunes. La partie incroyable : un modèle de 30 Go a été lancé pour le prix familier de 299 $ d’un prédécesseur de 20 Go, et un modèle de 60 Go pour 399 $ avec une autonomie de batterie supérieure.

Il n’y avait pas de pénalité de prix pour les consommateurs pour obtenir un iPod « avec vidéo » ; en fait, sur les spécifications, ils s’en sortaient mieux qu’ils ne l’avaient fait en 2004 ou plus tôt en 2005 de manière significative.

Mais l’iPod « avec vidéo » réussira-t-il ? Début décembre, des rapports ont suggéré que les ventes de l’iPod de taille normale étaient fortes, et commençaient même à égaler celles du nano, ce qui est partiellement surprenant compte tenu de la popularité à long terme antérieure de l’iPod mini par rapport à ses frères de taille normale plus chers. La vidéo pourrait juste être en train de séduire suffisamment d’acheteurs. Bien qu’Apple ait commencé la fonctionnalité vidéo du Music Store d’iTunes avec une sélection anémique d’émissions de télévision et de clips musicaux à 2 $, elle a ensuite négocié avec NBC, le Sci-Fi Network et USA Network pour une collection élargie d’émissions de télévision populaires actuelles et passées.

À notre avis, les seules erreurs d’Apple concernant l’iPod et iTunes en 2005 étaient deux erreurs significatives mais corrigibles. (Nous éviterons la fonctionnalité vidéo limitée de l’iPod de cinquième génération car elle n’est pas venue à un coût direct par rapport aux iPods précédents, et parce qu’Apple a fait un travail suffisamment bon avec la fonctionnalité, en particulier sur la qualité de l’écran LCD, pour ne pas être ridiculisée sur le marché.) La première était les choix de l’entreprise pour les prix et la qualité des téléchargements vidéo d’iTunes : nous restons mal à l’aise avec les prix de 2 $ par téléchargement pour les clips musicaux en particulier, et nous n’aimons pas acheter des clips vidéo de qualité inférieure à celle des DVD pour une visualisation sur ordinateur. Nous avons le sentiment que nous ferons seulement des achats limités – si tant est – dans une bibliothèque vidéo construite à partir de zéro à une faible résolution, d’autant plus que les téléviseurs HD deviennent de plus en plus courants dans les foyers. Mieux vaut corriger cela maintenant que d’essayer dans trois ans.

La deuxième était la décision de l’entreprise de revenir à des matériaux de haute qualité et à haute brillance pour les corps de ses iPod nanos, ayant été pionnière du concept de coques en aluminium anodisé colorées et résistantes dans ses super-populaires iPod minis. D’une part, l’iPod nano est un design indéniablement impressionnant, préservant l’apparence des iPods de taille normale que nous avons aimés pendant des années. Mais il y a un réel besoin de coques colorées et incassables, surtout pour les jeunes utilisateurs, mais aussi pour ceux qui veulent plus que de la classe d’un lecteur multimédia portable. Les coques ne vont que jusqu’à un certain point pour répondre à ce besoin ; les corps d’iPod pourraient également bénéficier de cette diversité. Nous espérons vraiment voir un retour du mini, ou au moins de ses concepts de base intelligents, à un moment donné en 2006.

Croissance du marché des accessoires ( Cliquez ici pour l’histoire.)

Un autre domaine critique de croissance pour l’iPod en 2005 a été le développement supplémentaire de l’« Économie de l’iPod ». Également connue sous le nom d’« Écosystème de l’iPod », ce terme décrit une collection en constante expansion de matériel, de logiciels et d’entreprises de services tiers qui répondent aux besoins des propriétaires d’iPod. Bien sûr, l’iPod est un puissant lecteur de musique portable facile à utiliser, mais ces entreprises cherchent à le rendre encore plus facile, plus puissant, et/ou utile dans des situations non portables.

La plupart de la croissance a eu lieu dans le matériel tiers, alors que les entreprises rivalisaient pour développer des batteries, des systèmes de haut-parleurs, des docks, des télécommandes, des enregistreurs vocaux et des accessoires d’intégration automobile spécifiques à l’iPod. Ces ajouts ont aidé le marché des accessoires de l’iPod à passer d’environ 300 produits distincts à la fin de 2004 à bien plus de 1 000 à la fin de 2005. Des développeurs tiers clés tels que Griffin Technology, Belkin et XtremeMac ont simultanément cherché à améliorer leurs anciennes offres et à élargir leurs gammes de produits, chacun devenant responsable d’une offre croissante de coques et d’accessoires électroniques. Il y a maintenant une concurrence très active pour développer des émetteurs FM assortis à l’iPod, des dispositifs d’écoute tels que des écouteurs et des haut-parleurs, des dispositifs d’enregistrement, des télécommandes, des supports pour voiture et des chargeurs. Les développeurs ont cité la pression des grands détaillants pour offrir « plus » comme une raison principale de l’élargissement de leurs gammes de produits.

En même temps, des développeurs de taille moyenne et des nouveaux venus ont tenté de tirer parti des niches, s’adressant à divers consommateurs haut de gamme et bas de gamme. Des systèmes de haut-parleurs à prix premium ont été lancés en 2005 par des entreprises telles que Klipsch et Monitor Audio, des coques tendance par pratiquement toutes les maisons de mode notables, et des systèmes d’intégration automobile haut de gamme par de grands fabricants automobiles de rechange. Leurs prix plus élevés ont conduit à des ventes limitées, mais ont encore renforcé la réputation de l’iPod en tant qu’appareil qui attire à la fois les riches et les gens ordinaires. (À cet égard, la reine Elizabeth II du Royaume-Uni a en fait acheté son propre iPod en 2005, et le président américain George Bush en a reçu un en cadeau d’anniversaire.)

Plus populaires en volume étaient un afflux de coques, câbles et batteries peu coûteux, principalement produits par des vendeurs en Asie cherchant le prochain appareil « similaire à un PDA » à accessoriser. Ils étaient vendus à des prix « trop beaux pour être vrais » par une variété de très petites entreprises, dont beaucoup se souciaient peu de la qualité ou du service client. Démoralisé par la mauvaise qualité, le commerce douteux et l’occasionnelle dangerosité associée à ces produits, iLounge a annoncé publiquement qu’il limiterait sa couverture de tels accessoires et/ou vendeurs au cas par cas. Séparément, Apple Computer a introduit le programme Made For iPod, un effort de certification et de licence visant en partie à distinguer les bons et les mauvais accessoires pour iPod, axé initialement sur l’électronique plutôt que sur les coques. Deux fois dans l’année, Apple a également surpris les fabricants d’accessoires en dévoilant une large gamme de ses propres accessoires pour coïncider avec les lancements de l’iPod shuffle et du nano, y compris des options de coques abordables et des designs supérieurs qui ont inspiré des ajouts ultérieurs.

La croissance spectaculaire du marché des accessoires de l’iPod n’a pas été sans controverse. D’un côté positif, l’inégalée collection d’accessoires de l’iPod a créé une énorme barrière à l’entrée pour les concurrents d’Apple, et l’iPod est devenu le premier appareil portable autre qu’un téléphone portable qui est amusant à accessoriser. De plus, les médias ont pris note. Des développeurs tiers impressionnants ont créé d’innombrables opportunités de couverture ultérieure de l’iPod dans les journaux, les magazines et les nouvelles télévisées.

De plus, Made For iPod a contribué à soulever la question de la qualité des accessoires, et grâce aux frais de licence, a aidé à financer la croissance de la marque iPod. Certains développeurs ont loué le programme comme un outil qui élargit l’attrait de l’iPod grâce au marketing, élargissant encore les ventes d’accessoires pour iPod.

Cependant, d’autres entreprises se sont plaintes du programme Made For iPod, affirmant qu’il n’est guère plus qu’une « taxe » sur les entreprises membres avec peu d’avantages correspondants, et des coûts pour les consommateurs sous forme de prix plus élevés. Certaines entreprises ont suggéré que le programme a fourni un fort incitatif financier à consacrer des ressources à des produits non-iPod, y compris des appareils numériques de Dell, Creative et des entreprises de radio par satellite. Et le sceau Made For iPod reste quelque peu obscur dans sa signification réelle. Les produits portant le logo ont été lancés seulement quelques semaines avant qu’Apple ne cesse de produire les iPods pour lesquels ils ont été conçus, suggérant que même les développeurs participants ne reçoivent pas ou ne comprennent pas les informations sur ce qui est sûr à lancer. Aussi bon que le programme puisse être, il pourrait être amélioré.

Mettre les concurrents au pâturage ( Cliquez ici pour l’histoire.)

À la fin de 2004, les plus grandes menaces pour Apple étaient trois grandes entreprises – Creative Labs, Microsoft et Sony – mais à ce jour, leurs efforts concurrentiels ont collectivement abouti à très peu, et dans la plupart des cas ont perdu des millions de dollars. La raison est assez évidente : Apple a atteint tous ses objectifs cette année, livrant de meilleurs iPods à des prix égaux ou inférieurs à ceux de 2004, construisant un Music Store d’iTunes capable de vendre à la fois de la musique et des vidéos, et développant le plus grand catalogue d’accessoires dans l’espace de la musique numérique. De plus, en introduisant le support d’iTunes pour les podcasts – des programmes audio et vidéo gratuits qui peuvent être téléchargés sur un ordinateur ou un iPod – l’entreprise a considérablement élargi la variété d’informations et de divertissements gratuits disponibles pour les utilisateurs potentiels d’iPod et d’iTunes. Personne n’a encore approché le package global d’« avantages » payants et non payants de l’iPod d’Apple. À ce stade, est-il même possible ?

Sur les ventes, tous les signes pointent maintenant vers « non ». À la fin de 2004, 10 millions d’iPods avaient été vendus. À l’heure où nous écrivons, plus de 30 millions d’iPods ont été vendus, probablement 36 ou 37 millions. Dans tous les cas, cette base installée dépasse de loin celles de tous les concurrents d’Apple réunis, et ils le savent. D&M Holdings, fabricant de la famille de lecteurs Rio, a décidé de quitter complètement le marché des lecteurs MP3 fin août 2005, suggérant qu’il ne pouvait pas gagner suffisamment d’argent pour justifier une implication continue. Creative, Microsoft et Sony ont tous lancé des services de musique numérique concurrents à iTunes, mais malgré des dépenses importantes et des efforts de relations publiques, aucun n’a réussi à entamer la popularité d’Apple. Une raison probable : aucun de leurs téléchargements ne fonctionne sur l’iPod, et il est difficile de convaincre les gens d’acheter de la musique qui ne fonctionne que sur des appareils dont l’avenir est incertain. En comparaison, le Music Store d’iTunes d’Apple a vendu bien plus de 600 millions de chansons, avec un rythme de ventes qui s’accélère.

Il n’est actuellement pas clair combien de la domination de l’iPod est attribuable à une stratégie brillante et à un bon timing, et combien à la malchance ou aux stratégies de ses adversaires. Par exemple, le rival japonais Sony a dévoilé de nombreux lecteurs de musique concurrents tout au long de l’année, adoptant même un support direct pour la lecture MP3 dans une tentative d’élargir l’attrait de ses appareils. Après avoir essayé de lancer des lecteurs de musique à écran couleur sans succès, il a décidé de se concentrer sur des appareils à mémoire flash plus à la mode avec des écrans noir et blanc lumineux. Ces appareils ont été loués pour leurs conceptions esthétiques et leur apparence, et Sony a finalement décidé de créer une version à disque dur avec le même look et la même sensation. Séparément, il a lancé le dispositif multimédia PlayStation Portable (PSP) aux États-Unis, n’atteignant pas ses prévisions de ventes pour les allocations initiales, mais recevant des éloges considérables pour la puissance qu’il avait compressée dans un package à 250 $.

De même, après avoir passé des années à parler des avantages techniques de ses lecteurs, Creative Labs a changé de stratégie, réduisant les fonctionnalités et travaillant à élaborer un schéma de contrôle simplifié similaire à celui de l’iPod. Fin 2004, il a lancé un appareil similaire à l’iPod appelé Zen Touch, ainsi que des clones d’iPod mini appelés Zen Micros. Ces lecteurs plus petits utilisaient des disques durs de style MicroDrive dans des capacités de taille d’iPod mini, et étaient disponibles dans encore plus de couleurs de corps que celles proposées par Apple. Pour 2005, Creative a développé de nombreuses itérations de Micro et Touch, y compris Sleek, Photo et Neeon, qui différaient principalement par les écrans et les conceptions de corps. Plus intéressant encore, il a développé Zen Vision, un lecteur hybride de musique, photo et vidéo de nouvelle génération avec un prix de 400 $ et un support pour plusieurs normes vidéo et audio, le lançant avant qu’Apple n’ait un appareil vidéo sur le marché.

Mais la sortie de l’iPod nano à écran couleur et de l’iPod de cinquième génération équipé de vidéo – chacun plus fin, plus cool et plus abordable que ces appareils – a tué leur buzz. Dans certains cas, le buzz n’a jamais commencé. Le concurrent noir et blanc de 20 Go de Sony a été lancé le même jour qu’Apple a dévoilé l’iPod de cinquième génération. Les différences de prix, de performance et de style n’auraient pas pu être plus évidentes : elles étaient toutes manifestement en faveur de l’iPod. Même ceux qui étaient séduits par les capacités techniques du Zen Vision ou de la PlayStation Portable ont été contraints de reconnaître que les offres d’Apple étaient des alternatives extrêmement agressives – bien que incomplètes. Il n’a pas fallu longtemps aux journalistes pour conclure que les grands acteurs allaient passer une saison des fêtes difficile grâce aux annonces de dernière minute d’Apple.

Avec Rio parti, les autres concurrents d’Apple disparaîtront-ils aussi ? Pour Sony, la réponse semble être non ; la société serait en train de travailler sur une version plus compétitive de la PlayStation Portable, ainsi que sur d’autres lecteurs MP3.