O Ano do iPod em Revisão 2005: Ano do iPod ou Década do iPod?

Foi 2005 o “Ano do iPod?” Ou estamos no meio da “Década do iPod?” Compartilhe seus pensamentos na seção de Comentários abaixo!

Sabíamos que a Apple Computer tinha se saído bem quando publicamos o Ano do iPod em Revisão 2004, mas você só precisa dar uma olhada rápida naquele artigo anterior para ver o quanto as coisas mudaram para melhor. Com apenas algumas exceções, a Apple superou todas as expectativas para 2005, evoluindo o iPod, trivializando seus concorrentes, aprimorando o iTunes e a Loja de Música, e expandindo a disponibilidade do iPod no varejo em uma escala global para atender à demanda cada vez maior.

Já cobrimos os marcos factuais deste ano em nossa Breve História do iPod & iTunes, então agora faremos uma análise mais opinativa sobre o que deu certo e errado em 2005, e depois olharemos para o que provavelmente acontecerá em 2006. Use os botões “Clique aqui para a história” abaixo para ler o quanto você preferir.

iPod & iTunes: Perseguindo Nichos Restantes (Clique aqui para a história.)

Volte um pouco para a família iPod de 2004: o iPod mais barato era um mini de 4GB a $249, havia iPods “padrão” de 20GB e 40GB a $299 e $399, e iPods fotos “de alta qualidade” de 40GB e 60GB a $499 e $599. Oh, como as coisas mudaram, e tudo começou em janeiro de 2005.

Era óbvio então que a Apple tinha três desafios específicos de engenharia de hardware a enfrentar no ano seguinte: entrada no mercado de players de flash, criação de players de música avançados para desencorajar a concorrência, e desenvolvimento de dispositivos de próxima geração para antecipar a demanda do consumidor por players multimídia portáteis. De suas maneiras únicas e imprevisíveis, a empresa enfrentou os três objetivos – e com sucesso.

Primeiro veio o lançamento do iPod shuffle em janeiro de 2005, que finalmente cumpriu duas longas promessas de desenvolvimento do iPod: foi o primeiro iPod a não incluir um disco rígido e foi vendido por apenas $99, considerado há muito um ponto de preço mágico para produtos eletrônicos de consumo. Ao introduzir o iPod shuffle, a Apple criou opções de iPod em cada faixa de preço de $50 ou $100, de $99 a $599 – um grande passo à frente para uma marca anteriormente inatingível, a menos que uma pessoa tivesse $249 para gastar no iPod mini.

Mas a empresa tomou uma decisão estratégica crítica e incomum para 2005: não apenas os iPod shuffles de $99 e $149 careciam de capacidade de armazenamento, com apenas 512MB ou 1GB de memória flash, mas também careciam de recursos icônicos do iPod – uma tela e controles de roda de rolagem, que haviam sido amplamente reconhecidos como chaves para o apelo do iPod. Na época, a mensagem da Apple era clara: se você quer mais recursos legais, terá que pagar por eles, mas por cerca de $100, nós lhe daremos um dispositivo fácil de usar com mais capacidade de armazenamento do que qualquer um de seus concorrentes baseados em flash.

Os concorrentes de players de flash não entenderam, zombando do design do shuffle, considerando-o uma tecnologia antiquada, e sugerindo que a Apple havia cometido um erro sério. Os consumidores não concordaram. Eles formaram filas nas Apple Stores, e indivíduos compraram punhados de shuffles de cada vez. Dentro do primeiro mês de disponibilidade, o iPod do tamanho de um pacote de goma emergiu como o principal player de música baseado em flash da indústria. Os concorrentes foram forçados a cortar seus preços e explicar por que os consumidores precisavam ou queriam seus dispositivos mais complexos e menos atraentes, uma proposta de vendas que nunca ganhou tração.

Embora grande parte de 2005 tenha sido gasta em quedas de preços e mudanças incrementais nos iPods existentes – os lançamentos pós-shuffle do iPod mini de segunda geração a $199 (4GB) e $249 (6GB), as quedas de preços dos iPods fotos para $349 e $449, depois $299 e $399 – a Apple também estava silenciosamente desenvolvendo dois novos dispositivos que mudariam para sempre as percepções da família iPod. Em meados de 2005, o iPod era o rei da colina dos players de música digital, mas numerosos concorrentes estavam tentando destroná-lo. Eles melhoraram seus designs industriais, simplificaram suas interfaces e tentaram igualar a Apple em componentes e pontos de preço. Alguns estavam vendendo clones descarados. Outros estavam oferecendo pequenas reviravoltas estéticas. A Apple precisava de algo realmente diferente, e esperou até que os concorrentes colocassem suas cartas na mesa para revelar o seu próprio.

Em setembro, a Apple lançou sua primeira bomba. O iPod nano foi anunciado como um dispositivo de memória flash “impossivelmente pequeno”, claramente projetado para destruir o mercado de players de música baseados em disco rígido de 4GB que a Apple havia criado em 2004 com o iPod mini. A espessura de aproximadamente um quarto de polegada do nano era ainda mais esbelta do que a do iPod shuffle, mas preservava todos os toques estéticos e funcionais distintivos de um iPod colorido de tamanho normal – incluindo exibição de fotos e capacidades de arte de álbuns. Ele também era bonito, tornando-se instantaneamente um objeto de desejo, e consolidando o status da Apple na mente de praticamente todos os observadores como o líder em engenharia e design industrial da indústria.

iPod nano não estava isento de seus próprios obstáculos psicológicos, no entanto. A Apple optou por oferecer capacidades de armazenamento mais baixas para o nano (2GB e 4GB) nos pontos de preço anteriormente mais altos (4GB e 6GB) do iPod mini. Ela também eliminou as quatro (anteriormente cinco) cores de corpo do mini, optando apenas por versões branca e preta. E os primeiros relatos de proprietários de nano se fixaram na superfície frontal incrivelmente arranhável da unidade, que contrastava com a carcaça de metal duro do iPod mini. Mas o nano continuou avançando: surpreendentemente, os nanos mais caros imediatamente se mostraram os mais populares, esgotando-se em todo o país enquanto os modelos de 2GB permaneciam disponíveis. E ambas as versões pretas estavam sendo relatadas como vendendo mais do que suas versões brancas, outra surpresa dada o status icônico da cor original. Em dezembro de 2005, o nano parecia pronto para reter todo o ímpeto de vendas do iPod mini, e nenhum concorrente importante tinha um produto semelhante ou melhor para competir com ele.

A Apple guardou sua maior surpresa para outubro de 2005, lançando o iPod de quinta geração separadamente do nano. Em um lançamento que foi votado como o evento mais importante do iPod em 2005 pela maioria dos leitores do iLounge, a Apple revelou simultaneamente o novo iPod, que era substancialmente mais fino e leve que seu predecessor iPod photo, mas podia reproduzir vídeos em sua tela maior de 2,5”, além de uma seção de download de vídeo pago da Loja de Música do iTunes. A parte incrível: um modelo de 30GB estreou pelo familiar preço de $299 de um predecessor de 20GB, e um modelo de 60GB por $399 com vida útil de bateria superior.

Não houve penalidade de preço para os consumidores obterem um iPod com vídeo; na verdade, em especificações, eles se saíram melhor do que em 2004 ou no início de 2005 por uma ampla margem.

Mas o iPod “com vídeo” terá sucesso? No início de dezembro, relatos sugeriram que as vendas do iPod de tamanho normal estavam fortes, e até começando a igualar as do nano, o que é parcialmente surpreendente dado a popularidade de longo prazo anterior do iPod mini sobre seus irmãos de tamanho normal mais caros. O vídeo pode estar apenas pegando o suficiente para influenciar alguns compradores. Embora a Apple tenha iniciado o recurso de vídeo da Loja de Música do iTunes com uma seleção anêmica de programas de TV e videoclipes a $2, ela então negociou com a NBC, a Sci-Fi Network e a USA Network para uma coleção expandida de programas de TV populares atuais e passados.

Em nossa opinião, os únicos erros da Apple com o iPod e o iTunes em 2005 foram dois significativos, mas corrigíveis. (Nós evitaremos a funcionalidade de vídeo limitada do iPod de quinta geração porque veio sem custo direto em relação aos iPods anteriores, e porque a Apple fez um trabalho bom o suficiente com o recurso, particularmente na qualidade da tela LCD, para não ser ridicularizada no mercado.) Primeiro, foram as escolhas da empresa para os preços e qualidade dos downloads de vídeo do iTunes: continuamos desconfortáveis com os preços de $2 por download para videoclipes em particular, e não gostamos de comprar clipes de vídeo de qualidade inferior a DVD para visualização em computador. Nossa sensação é que faremos apenas compras limitadas – se houver – de uma biblioteca de vídeo construída do zero em uma baixa resolução, especialmente à medida que as HDTVs se tornam mais comuns nas casas. Melhor corrigir isso agora do que tentar três anos a partir de agora.

Segundo, foi a decisão da empresa de voltar a materiais de alta qualidade e alto brilho para os corpos de seus iPods nanos, tendo pioneirado o conceito de corpos de alumínio anodizado coloridos e resistentes em seus super populares iPods minis. Por um lado, o iPod nano é um design indiscutivelmente incrível, preservando a aparência dos iPods de tamanho normal que amamos há anos. Mas há uma necessidade real por carcaças coloridas e à prova de balas, especialmente para usuários mais jovens, mas também para aqueles que querem mais do que classe de um player de mídia portátil. Capas só vão até certo ponto para abordar esse ponto; os corpos do iPod também poderiam usar a diversidade. Esperamos realmente ver um retorno do mini, ou pelo menos seus conceitos centrais inteligentes, em algum momento em 2006.

Crescimento do Mercado de Acessórios (Clique aqui para a história.)

Outra área crítica de crescimento para o iPod em 2005 foi o desenvolvimento adicional da “Economia do iPod”. Também conhecida como o “Ecossistema do iPod”, este termo descreve uma coleção em constante expansão de hardware, software e empresas de serviços de terceiros que atendem às necessidades dos proprietários de iPod. Claro, o iPod é um poderoso e fácil de usar player de música portátil, mas essas empresas buscam torná-lo ainda mais fácil, mais poderoso e/ou útil em situações não portáteis.

A maior parte do crescimento ocorreu em hardware de terceiros, à medida que as empresas competiam para desenvolver baterias, sistemas de alto-falantes, docas, controles remotos, gravadores de voz e acessórios de integração automotiva específicos para o iPod. Esses complementos ajudaram o negócio de acessórios do iPod a expandir de uma estimativa de 300 produtos distintos no final de 2004 para bem mais de 1.000 até o final de 2005. Desenvolvedores de terceiros importantes, como Griffin Technology, Belkin e XtremeMac, simultaneamente buscaram melhorar suas ofertas mais antigas e expandir suas linhas de produtos, cada um se tornando responsável por um suprimento crescente de capas e acessórios eletrônicos. Agora há uma competição muito ativa para desenvolver transmissores FM compatíveis com o iPod, dispositivos de escuta como fones de ouvido e alto-falantes, dispositivos de gravação, controles remotos, suportes para carro e carregadores. Os desenvolvedores citaram a pressão de grandes varejistas para oferecer “mais” como uma razão primária para suas linhas de produtos expandidas.

Ao mesmo tempo, desenvolvedores de médio porte e novatos tentaram lucrar com nichos, atendendo de várias maneiras a consumidores de alta e baixa renda. Sistemas de alto-falantes de preço premium foram lançados em 2005 por empresas como Klipsch e Monitor Audio, capas da moda por praticamente todas as casas de moda notáveis, e sistemas de integração automotiva de primeira linha por grandes fabricantes automotivos de reposição. Seus preços mais altos levaram a vendas limitadas, mas melhoraram ainda mais a reputação do iPod como um dispositivo que atraía tanto os ricos quanto o cidadão comum. (Nesse sentido, a Rainha Elizabeth II do Reino Unido realmente comprou seu próprio iPod em 2005, e o presidente dos EUA, George Bush, recebeu um como presente de aniversário.)

Mais populares em volume foram um influxo de capas, cabos e baterias modestamente testados e baratos, produzidos principalmente por fornecedores na Ásia em busca do próximo dispositivo “semelhante a um PDA” para accessorizar. Eles foram vendidos a preços “bons demais para serem verdade” por uma variedade de pequenos negócios, muitos com pouca preocupação com qualidade ou atendimento ao cliente. Descontentes com a baixa qualidade, vendas duvidosas e a ocasional perigosidade associada a esses produtos, o iLounge anunciou publicamente que limitaria sua cobertura de tais acessórios e/ou fornecedores caso a caso. Separadamente, a Apple Computer introduziu o programa Made For iPod, um esforço de certificação e licenciamento parcialmente destinado a distinguir entre bons e maus acessórios para iPod, focado inicialmente em eletrônicos em vez de capas. Duas vezes no ano, a Apple também surpreendeu os fabricantes de acessórios ao revelar uma ampla gama de seus próprios acessórios para coincidir com os lançamentos do iPod shuffle e nano, incluindo opções de capas acessíveis e designs superiores que inspiraram complementos posteriores.

O crescimento dramático do mercado de acessórios do iPod não foi isento de controvérsias. Do lado positivo, a coleção inigualável de acessórios do iPod criou uma enorme barreira de entrada para os concorrentes da Apple, e o iPod se tornou o primeiro dispositivo portátil além de um celular que é divertido de accessorizar. Além disso, a mídia notou. Desenvolvedores impressionantes de terceiros criaram inúmeras oportunidades para cobertura subsequente do iPod em jornais, revistas e notícias televisivas.

Além disso, o Made For iPod ajudou a levantar a questão da qualidade dos acessórios, e através de taxas de licenciamento ajudou a financiar o crescimento da marca iPod. Alguns desenvolvedores elogiaram o programa como uma ferramenta que expande o apelo do iPod através do marketing, expandindo ainda mais as vendas de acessórios para iPod.

No entanto, outras empresas reclamaram sobre o programa Made For iPod, alegando que é pouco mais do que um “imposto” sobre as empresas membros com pouco benefício proporcional, e custos para os consumidores na forma de preços mais altos. Certas empresas sugeriram que o programa forneceu um forte incentivo financeiro para dedicar recursos a produtos não iPod, incluindo dispositivos digitais da Dell, Creative e empresas de rádio via satélite. E o selo Made For iPod permanece um tanto obscuro em seu significado real. Produtos com o logo foram lançados apenas semanas antes de a Apple descontinuar os iPods para os quais foram construídos, sugerindo que mesmo os desenvolvedores participantes não estão recebendo ou entendendo informações sobre o que é seguro lançar. Por mais bom que o programa possa ser, ele poderia ser melhorado.

Colocando Concorrentes para Pastar (Clique aqui para a história.)

No final de 2004, as maiores ameaças à Apple eram três grandes empresas – Creative Labs, Microsoft e Sony – mas até hoje, seus esforços competitivos somaram muito pouco, e na maioria dos casos perderam milhões de dólares. A razão é bastante óbvia: a Apple atingiu todas as suas metas este ano, entregando iPods melhores a preços iguais ou mais baixos do que em 2004, construindo uma Loja de Música do iTunes capaz de vender tanto música quanto vídeos, e crescendo o maior catálogo de acessórios no espaço da música digital. Além disso, ao introduzir o suporte do iTunes para podcasts – programas de áudio e vídeo gratuitos que podem ser baixados para um computador ou iPod – a empresa ampliou significativamente a variedade de informações e entretenimento sem custo disponíveis para potenciais usuários de iPod e iTunes. Ninguém ainda se aproximou do pacote geral de “benefícios” pagos e não pagos do iPod da Apple. Neste ponto, é mesmo possível?

Em vendas, todos os sinais agora apontam para “não”. No final de 2004, 10 milhões de iPods haviam sido vendidos. Até o momento, significativamente mais de 30 milhões de iPods foram vendidos, provavelmente 36 ou 37 milhões. Em qualquer caso, essa base instalada ofusca a de todos os concorrentes da Apple juntos, e eles sabem disso. A D&M Holdings, fabricante da família de players Rio, decidiu sair do negócio de players MP3 completamente no final de agosto de 2005, sugerindo que não conseguia ganhar dinheiro suficiente para justificar a continuidade da participação. A Creative, Microsoft e Sony lançaram todos serviços de música digital concorrentes ao iTunes, mas apesar de grandes gastos em dinheiro e esforços de relações públicas, nenhum fez um arranhão na popularidade da Apple. Uma razão provável: nenhum de seus downloads toca no iPod, e é difícil convencer as pessoas a comprar música que só toca em dispositivos com futuros incertos. Em comparação, a Loja de Música do iTunes da Apple vendeu muito mais de 600 milhões de músicas, com o ritmo das vendas acelerando.

Atualmente, não está claro quanto da dominância do iPod é atribuível a uma estratégia brilhante e ao timing, e quanto à má sorte ou estratégias de seus oponentes. Por exemplo, o rival japonês Sony revelou numerosos players de música concorrentes ao longo do ano, até adotando suporte direto para reprodução de MP3 em uma tentativa de ampliar o apelo de seus dispositivos. Depois de tentar lançar players de música com tela colorida sem sucesso, decidiu se concentrar em dispositivos de flash mais fashion com telas preto e branco brilhantes. Esses dispositivos ganharam elogios por seus designs estéticos e aparência, e a Sony eventualmente decidiu criar uma versão baseada em disco rígido com a mesma aparência e sensação. Separadamente, lançou o dispositivo multimídia PlayStation Portable (PSP) nos Estados Unidos, não conseguindo alcançar suas vendas previstas de alocações iniciais, mas recebendo consideráveis elogios pelo poder que havia compactado em um pacote de $250.

Da mesma forma, tendo passado anos falando sobre as vantagens técnicas de seus players, a Creative Labs mudou de estratégia, reduzindo recursos e trabalhando para desenvolver um esquema de controle simplificado semelhante ao do iPod. No final de 2004, lançou um dispositivo semelhante ao iPod chamado Zen Touch, além de clones do iPod mini chamados Zen Micros. Esses players menores usavam discos rígidos no estilo MicroDrive em capacidades do tamanho do iPod mini, e estavam disponíveis em ainda mais cores de corpo do que a Apple havia oferecido. Para 2005, a Creative desenvolveu inúmeras iterações do Micro e Touch, incluindo Sleek, Photo e Neeon, que diferiam principalmente em telas e designs de corpo. O mais interessante, desenvolveu o Zen Vision, um player híbrido de música, foto e vídeo de próxima geração com um preço de $400 e suporte para vários padrões de vídeo e áudio, lançando-o antes que a Apple tivesse qualquer dispositivo de vídeo no mercado.

Mas o lançamento do iPod nano com tela colorida e do iPod de quinta geração equipado com vídeo – cada um mais fino, mais legal e mais acessível do que esses dispositivos – matou seu entusiasmo. Em alguns casos, o entusiasmo nunca começou. O concorrente da Sony de 20GB em preto e branco foi lançado no mesmo dia em que a Apple revelou o iPod de quinta geração. As diferenças em preço, desempenho e estilo não poderiam ser mais evidentes: todas estavam claramente inclinadas a favor do iPod. Mesmo aqueles encantados pelas capacidades técnicas do Zen Vision ou do PlayStation Portable foram forçados a reconhecer que as ofertas da Apple eram alternativas extremamente agressivas – embora incompletas. Não demorou muito para que os jornalistas concluíssem que os principais players estavam em uma temporada de festas difícil graças aos anúncios de última hora da Apple.

Com a Rio fora do jogo, os outros concorrentes da Apple também desaparecerão? Para a Sony, a resposta parece ser não; a empresa está relatada como trabalhando em uma versão mais competitiva do PlayStation Portable, bem como em players MP3 adicionais.