Displays de Vídeo Vestíveis para iPod, Comparados

Telões pequenos o suficiente para caber na frente dos seus olhos? Sim – a ideia finalmente está voltando. É difícil acreditar que já se passaram mais de 12 anos desde que os displays de vídeo vestíveis pareciam prontos para venda em massa, um conceito promovido de forma mais agressiva por fabricantes de videogames como Sega e Atari. Ambas as empresas desenvolveram “óculos de realidade virtual”, headsets com pequenos displays LCD dentro, posicionados perto o suficiente dos seus olhos para fazer você se sentir como se estivesse “dentro” de jogos especialmente projetados. Após uma apresentação pública em 1993, a Sega cancelou o Sega VR (est. $200) em 1994, citando preocupações com segurança e náusea, enquanto a Atari nunca construiu a audiência crítica que precisava para vender o impressionante headset Jaguar VR (est. $300) que apresentou em 1995. Por sua vez, a Nintendo falhou notoriamente com seu Virtual Boy (1995, $180), que evitou problemas de segurança montando-se em uma superfície plana e exigindo que você esticasse o pescoço para visualizar.

Sega VR Wearable Video Headset, Cancelado 1994

Desde então, os displays de vídeo em óculos não desfrutaram exatamente de um romance com os consumidores, apesar dos consideráveis avanços na tecnologia de display, tamanho, peso e consumo de energia. Eles desapareceram completamente dos jogos de arcade e consoles domésticos, e embora tenham se tornado disponíveis como acessórios caros e de nicho para jogos de computador, nunca se tornaram populares no mercado de massa, seja para uso em casa ou em viagens. Em casa, a principal razão tem sido a falta de aplicações atraentes – por que sentar-se em sua casa com óculos quando você poderia assistir a uma televisão ou monitor com melhor aparência? E para viagens ou uso diário, o estilo tem sido uma preocupação: quem realmente quer ser visto ao ar livre usando algo que saiu diretamente de Star Trek: A Nova Geração? Você realmente quer carregar baterias e cabos por aí, também?

Duas feiras comerciais realizadas no início de 2006 sugerem que os displays vestíveis podem estar prontos para uma segunda tentativa de sucesso mainstream, atrelados ao sucesso crescente dos players de mídia digital iPod da Apple Computer. A introdução do modelo de quinta geração do iPod com reprodução de vídeo em outubro de 2005 despertou um interesse significativo no desfrute de conteúdo de TV e filmes em movimento, e agora três empresas diferentes anunciaram dispositivos que visam fazer pelo vídeo do iPod o que os pequenos fones de ouvido brancos da Apple fizeram pelo áudio: colocá-lo diretamente em seu rosto para um prazer verdadeiramente pessoal. No entanto, suas abordagens diferem amplamente, então o iLounge desenvolveu este guia para delinear suas características e preços. Tivemos pelo menos breves oportunidades de testar todas as opções abaixo (e acima, a propósito), e podemos oferecer algumas reflexões preliminares sobre a viabilidade de cada alternativa – detalhes adicionais serão adicionados à medida que os dispositivos começarem a aparecer no mercado.

Resolução e Qualidade da Tela

Embora o custo seja uma consideração importante, os usuários potenciais também estarão preocupados com a qualidade do vídeo que estão vendo, e há uma variação significativa entre as opções aqui.

eMagin Eyebud 800

A única tela OLED da eMagin é a melhor do grupo em qualidade bruta, com brilho, cor e detalhes impressionantes (800×600). É tão impressionante, de fato, que supera seriamente a resolução máxima prática de vídeo do iPod atual (5G), embora a tela dê imagens em qualquer resolução um nível de nitidez que elas não teriam em displays inferiores.

Você também poderá usar o Eyebud 800 com seu computador ou outros dispositivos, permitindo que você aproveite mais as capacidades desse display do que os iPods atuais podem.

Icuiti DV920

Icuiti iWear para iPod

As duas soluções da Icuiti representam o meio do pacote em resolução e qualidade. Ambas incluem duas telas separadas, uma para cada um dos seus olhos. O mais caro DV920 usa telas de 640×480 pixels que oferecem quatro vezes a resolução dos vídeos que você pode comprar na iTunes, enquanto a versão específica para iPod, substancialmente mais barata, usa uma resolução de 320×240 idêntica à tela do iPod e às especificações de codificação da iTunes. Não surpreendentemente, o DV920 parece melhor e pode ser mais tecnologicamente adequado para pessoas que codificam seu próprio conteúdo de vídeo em resoluções de qualidade superior à do iPod. Mas as telas de ambos os modelos parecem bastante boas, com cor, brilho e suavidade de movimento aceitáveis.

MicroOptical myvu

O myvu da MicroOptical é a opção mais barata e com menor especificação do grupo. Há uma única tela de 320×240 que – pelo menos na versão inicial que vimos – não era tão de alto contraste ou colorida quanto as da Icuiti ou eMagin. Dito isso, é adequadamente adequada à qualidade básica de vídeo do iPod e iTunes como uma opção de baixo custo, e a MicroOptical está planejando ajustes na qualidade da tela para melhorar a cor e o contraste em um futuro próximo.

Opções de Audição

Cada produto da empresa inclui seu próprio par de fones de ouvido para audição estéreo em movimento.

eMagin Eyebud 800 com Fone de Ouvido

O Eyebud 800 tem dois fones de ouvido destacáveis – de plástico duro, como os do iPod – que usam fios pretos enrolados para se ajustar à distância de seus ouvidos. Você pode desconectar os fones de ouvido e usar os seus, se preferir.

Icuiti para iPod, com Hastens de Orelha Desconectados

As soluções da Icuiti usam hastens de orelha flexíveis destacáveis que podem ser facilmente removidas se você quiser usar outras opções, enquanto o myvu usa fones de ouvido confortáveis com pontas de silicone que pendem dos lados dos óculos. Teremos mais a dizer sobre a qualidade e o conforto dessas soluções nos próximos dias.

Imersão

Anos atrás, a imersão era o objetivo dos displays de vídeo vestíveis – isolar o usuário do mundo exterior, criando uma experiência o mais envolvente possível. No entanto, os headsets iniciais do iPod oferecem uma gama diversificada de experiências de visualização, com uma empresa escolhendo a imersão, uma escolhendo um display de meio período e a outra um display apenas para um dos seus dois olhos.

eMagin Eyebud 800, com Patches para o Olho Esquerdo

Desenvolvido originalmente para uso militar, a solução da eMagin coloca um único display ultra alta resolução (800×600) – o mais detalhado de todos os que testamos – na frente do seu olho direito. O objetivo não é a imersão, mas sim fornecer uma maneira de você assistir a vídeos enquanto faz outra coisa. Dado que o display é montado em uma faixa que envolve seu crânio e usa uma correia na parte de trás para apertar, você não tem muita discrição posicional com a tela, mas pode ajustar seu ângulo de visualização em relação ao seu olho. A eMagin inclui um protetor ocular de plástico preto – como um tapa-olho – para o seu olho esquerdo se você quiser bloquear parcialmente o mundo, mas nem isso nem a tela o cegam completamente para o que está acontecendo à sua esquerda ou direita.

As soluções da Icuiti são as mais próximas da imersão. Em cada caso, você usa um headset que é destinado a cobrir ambos os seus olhos com telas de vídeo separadas. O modelo DV920 da empresa usa dois displays de 640×480, enquanto o mais barato iWear usa dois displays de 320×240, ambos por padrão sincronizados para mostrar a mesma imagem. O que aparece nessas telas atrai toda a sua atenção, por design, e a Icuiti permite que você vá um passo além: os displays podem mudar para um modo de exibição 3D, com as telas esquerda e direita exibindo imagens ligeiramente diferentes. Isso não transformará filmes regulares em filmes 3D, mas há conteúdo 3D gratuito online, bem como algum conteúdo comprável. O modelo DV920 mais caro também pode ser usado com vários jogos de computador verdadeiramente 3D.

myvu, Usado na Ponte do Nariz

O myvu da MicroOptical oferece uma solução intermediária entre os outros. Como a eMagin, ele monta uma única tela na frente do seu rosto, mas como a Icuiti, a tela é de baixa resolução (320×240) e centralizada em vez de cobrir apenas um olho. A principal diferença, no entanto, é horizontal: o myvu é destinado a se sentar na ponte do seu nariz, centralizado com seus olhos em vez de cobri-los. Você tem a opção de olhar para as telas, mas também pode focar sua visão no mundo ao seu redor. Embora não seja imersivo, essa opção oferece um bom compromisso para pessoas que desejam assistir em movimento. Você também pode inserir lentes de prescrição especialmente feitas na carcaça do myvu se precisar de correção visual.