La tecnología ECG del Apple Watch es útil pero “muy rudimentaria”

Si bien no hay duda de que la función ECG de Apple en el nuevo Apple Watch Series 4 está abriendo nuevos caminos, los expertos señalan que está lejos de proporcionar el tipo de detalle que el equipo profesional de medición ECG es capaz de ofrecer. Hablando con Quartz, el Dr. Andrew Moore, un médico del departamento de emergencias de la Universidad de Salud y Ciencias de Oregón, explicó que en una instalación de atención médica real, a un paciente se le colocarían 12 electrodos diferentes en diferentes puntos de su cuerpo, mientras que el Apple Watch, según la propia admisión de la compañía, es el equivalente a un solo electrodo en la muñeca del usuario, añadiendo que, “La tecnología con la que Apple está trabajando es muy rudimentaria en comparación con lo que haríamos para alguien en un hospital o entorno de atención médica.” Si bien el reloj es capaz de usar el monitor ECG para detectar la fibrilación auricular (AFib) — una condición médica grave que afecta entre 2.7 y 6.1 millones de personas en EE. UU. — debe considerarse simplemente como una indicación de que el usuario debe buscar asesoramiento médico profesional, y no es tan bueno como un diagnóstico médico real.

“Lo del ECG está un poco sobrevalorado en términos de lo que realmente proporcionará,” añadió Moore.

El informe continúa señalando que el Apple Watch Series 4 cumple con los requisitos legales mínimos para que la FDA lo autorice para estos propósitos, sin embargo, este estado de “autorizado” es un estándar mínimo otorgado a los dispositivos médicos que se consideran “de bajo a moderado riesgo para el público en general,” y que implican pruebas mucho menos rigurosas que algo como un marcapasos. Apple recibió sus dos autorizaciones de la FDA a través de lo que se conoce como un camino “de novo”, lo que significa que la compañía solo tenía que mostrar datos que demostraran que el Apple Watch Series 4 funcionaba como se anunciaba y era seguro.

Para la autorización del ECG, se presentó un estudio realizado por Apple y la Universidad de Stanford a la FDA, pero representó un grupo de muestra relativamente pequeño de solo 588 individuos, la mitad de los cuales tenían AFib. El informe señala que la aplicación tenía un 98 por ciento de precisión al identificar a los pacientes con AFib y un 99 por ciento de precisión al identificar a los pacientes con ritmos cardíacos saludables. Sin embargo, lo más interesante es que los cardiólogos solo pudieron descifrar el 90 por ciento de las lecturas totales realizadas por la tecnología.