El DOJ eleva las apuestas en el caso del iPhone, el abogado jefe de Apple llama a la presentación del DOJ un ‘golpe bajo’

El Departamento de Justicia de EE. UU. ha elevado las apuestas en el caso del iPhone de San Bernardino con su última presentación (vía The Verge), en la que describe la respuesta de Apple a la orden judicial como “retórica” que es “no solo falsa, sino también corrosiva de las instituciones que son las más capaces de salvaguardar nuestra libertad y nuestros derechos”, acusa a Apple de una “decisión de marketing deliberada para diseñar sus productos de manera que el gobierno no pueda buscarlos, incluso con una orden judicial”, y utiliza declaraciones hiperbólicas, como afirmar que Apple ha “aumentado deliberadamente las barreras tecnológicas que ahora se interponen entre una orden judicial legal y un iPhone que contiene evidencia relacionada con el asesinato masivo terrorista de 14 estadounidenses.”

Además, una nota al pie en la página 22 del escrito, destacada por el tecnólogo principal de la ACLU, Christopher Soghoian, incluye una amenaza velada por parte del DOJ de simplemente incautar el código fuente de iOS de Apple y las firmas digitales si la compañía se niega a cumplir:

Por las razones discutidas anteriormente, el FBI no puede modificar el software en el iPhone de Farook sin acceso al código fuente y la firma electrónica privada de Apple. El gobierno no buscó obligar a Apple a entregarlos porque creía que tal solicitud sería menos aceptable para Apple. Sin embargo, si Apple prefiere ese curso, eso puede proporcionar una alternativa que requiera menos trabajo por parte de los programadores de Apple.

Al responder a la presentación en una conferencia telefónica con periodistas, el abogado jefe de Apple, Bruce Sewell, calificó la última presentación del DOJ como un “golpe bajo”, señalando que “se lee como un acto de acusación” y busca “vilipendiar a Apple” por haber “realizado cambios deliberadamente para bloquear a las fuerzas del orden”. Sewell continuó afirmando: “En 30 años de práctica, no creo haber visto nunca un escrito legal que estuviera más destinado a difamar a la otra parte con acusaciones falsas e insinuaciones, y menos destinado a centrarse en los verdaderos méritos del caso” y pidió a ambas partes que sean más civiles.

Tratemos al menos de respetarnos mutuamente y llevar este caso ante el pueblo estadounidense de manera responsable. Vamos a los tribunales para ejercer nuestros derechos legales.