El FBI obliga a un sospechoso a desbloquear el iPhone usando Face ID como parte de una orden de registro

Un nuevo informe de oficiales de la ley federal de EE. UU. obligando a un sospechoso a desbloquear su iPhone con Face ID ha sido descubierto por Forbes, el primer caso conocido donde esto ha sucedido con la nueva tecnología de reconocimiento facial de Apple. Según el informe, el incidente ocurrió el 10 de agosto como parte de una investigación de abuso infantil, cuando agentes del FBI registraron la casa de Grant Michalski, de 28 años, en Columbus, Ohio. Como parte de la ejecución de una orden de registro legal, un investigador del FBI le dijo a Michalski que pusiera su cara frente al teléfono, y una vez que Michalski cumplió debidamente, el agente procedió a buscar en los chats en línea, fotos y otros datos considerados relevantes para la investigación.

Michalski fue posteriormente acusado de recibir y poseer pornografía infantil, y según la declaración jurada para la orden de registro de su iPhone X, el agente especial del FBI David Knight señaló que el dispositivo contenía “varios elementos de interés”, incluyendo conversaciones que discutían el abuso de menores a través de Kik Messenger, junto con correos electrónicos similares entre Michalski y otro acusado que enfrenta cargos similares. Forbes señala que, aunque Knight pudo buscar manualmente el dispositivo, debido a las restricciones en iOS, aún no pudo obtener ningún dato del iPhone X utilizando tecnologías forenses, ya que se requiere el código de acceso del dispositivo para conectarlo a una computadora con el fin de hacer una copia de seguridad o extraer datos. Knight tomó fotografías de los datos a los que pudo acceder manualmente, pero admitió que no obtuvo toda la información que quería ya que no mantuvo el iPhone abierto el tiempo suficiente, aunque en la presentación judicial, Knight señaló que se enteró de que tanto el Departamento de Policía de Columbus como la Oficina de Investigación de Ohio tenían acceso a “dispositivos tecnológicos que son capaces de obtener extracciones forenses de iPhones bloqueados sin el código de acceso” — probablemente una referencia a las cajas de Cellebrite y Grayshift, aunque el desarrollo reciente en iOS 12 probablemente ha debilitado estas herramientas. Según el abogado de Michalski, Steven Nolder, el FBI no tuvo éxito al usar herramientas de Cellebrite para extraer datos del dispositivo, y como resultado no han “encontrado ninguna contrabando en el teléfono celular”. Sin embargo, Nolder describió esto como una “victoria pírrica” ya que reconoció que se encontró contrabando en otros dispositivos, pero que no hay base para impugnar el uso de la orden para obligar el desbloqueo de Face ID, ya que su “cliente no fue perjudicado por su uso.

Mientras que los problemas legales y de derechos que rodean la obligación de un sospechoso a desbloquear su iPhone con Face ID siguen siendo un área gris que está generando algunas preocupaciones entre los defensores de los derechos civiles, al menos algunos abogados sugieren que probablemente está dentro de los límites de las leyes actuales.

“Tradicionalmente, usar la cara de una persona como evidencia o para obtener evidencia se consideraría legal”, según Jerome Greco, abogado del Legal Aid Society, aunque Greco añade que “nunca antes habíamos tenido tantas caras de personas como la clave para desbloquear tanta de su información privada”. Sin embargo, mientras las agencias de aplicación de la ley están utilizando un lenguaje más estándar en las órdenes para permitirles acceder a iPhones a través de medios biométricos, los expertos legales sugieren que es casi seguro que vendrán desafíos bajo la Quinta Enmienda, que protege a los individuos de la auto-incriminación. Fallos anteriores han aplicado la Quinta Enmienda como permitiendo a los sospechosos negarse a entregar códigos de acceso sobre esta base, sin embargo el cuerpo — huellas dactilares y características faciales — no se consideran un pedazo de conocimiento, y por lo tanto estos fallos no se aplicarían a este tipo de información biométrica, aunque el resultado es en última instancia el mismo. Fred Jennings, un asociado senior en Tor Ekeland Law, señala que “La ley no está bien formada para proporcionar las protecciones intuitivas que la gente piensa cuando está usando un desbloqueo de Face ID. La gente no está pensando típicamente [cuando usan Face ID] que es un acto físico, así que no tengo este derecho contra la auto-incriminación.” Jennings también añade que Face ID en realidad complica aún más el asunto, ya que el conocimiento de qué dedo desbloqueará un iPhone sigue siendo “un elemento de conocimiento producido por el individuo” que no es diferente de una contraseña en ese sentido, mientras que el argumento es más difícil con Face ID, ya que no solo no requiere que el usuario divulgue ninguna información, sino que puede que ni siquiera requiera la plena cooperación del usuario.