L'FBI costringe un sospetto a sbloccare l'iPhone usando Face ID come parte di un mandato di perquisizione

Un nuovo rapporto delle forze dell’ordine federali statunitensi che costringono un sospetto a sbloccare il proprio iPhone con Face ID è stato scoperto da Forbes, il primo caso noto in cui ciò è accaduto con la nuova tecnologia di riconoscimento facciale di Apple. Secondo il rapporto, l’incidente è avvenuto il 10 agosto nell’ambito di un’indagine per abuso di minori, quando gli agenti dell’FBI hanno perquisito la casa di Grant Michalski, 28 anni, di Columbus, Ohio. Nell’ambito dell’esecuzione di un mandato di perquisizione legittimo, un investigatore dell’FBI ha detto a Michalski di mettere il suo viso davanti al telefono e, una volta che Michalski ha obbedito, l’agente ha proceduto a esaminare le chat online, le foto e altri dati ritenuti rilevanti per l’indagine.

Michalski è stato successivamente accusato di ricezione e possesso di pornografia infantile e, secondo l’affidavit per il mandato di perquisizione per il suo iPhone X, l’agente speciale dell’FBI David Knight ha notato che il dispositivo conteneva “vari elementi di interesse”, comprese conversazioni che discutevano di abusi su minori tramite Kik Messenger, insieme a email simili tra Michalski e un altro imputato che affronta accuse simili. Forbes osserva che, mentre Knight è stato in grado di cercare manualmente nel dispositivo, a causa delle restrizioni in iOS non è stato comunque in grado di ottenere dati dall’iPhone X utilizzando tecnologie forensi, poiché il codice di accesso del dispositivo è ancora necessario per collegare il dispositivo a un computer al fine di eseguire il backup o estrarre dati. Knight ha scattato fotografie dei dati a cui è riuscito ad accedere manualmente, ma ha ammesso di non aver ottenuto tutte le informazioni che desiderava poiché non ha tenuto l’iPhone aperto abbastanza a lungo, anche se nel documento presentato in tribunale, Knight ha notato che ha appreso che sia il Dipartimento di Polizia di Columbus che il Bureau of Investigation dell’Ohio avevano accesso a “dispositivi tecnologici in grado di ottenere estrazioni forensi da iPhone bloccati senza il codice di accesso” — molto probabilmente un riferimento a Cellebrite e Grayshift, anche se gli sviluppi recenti in iOS 12 hanno probabilmente neutralizzato questi strumenti. Secondo l’avvocato di Michalski, Steven Nolder, l’FBI non è riuscita a utilizzare gli strumenti Cellebrite per estrarre dati dal dispositivo e, di conseguenza, non ha “trovato alcun contrabbando sul cellulare.” Tuttavia, Nolder ha descritto questo come una “vittoria pirrica” poiché ha riconosciuto che il contrabbando è stato trovato su altri dispositivi, ma che non c’è alcuna base per lui per contestare l’uso del mandato per costringere lo sblocco di Face ID, poiché il suo “cliente non è stato danneggiato dal suo uso.”

Mentre le questioni legali e di diritti riguardanti la costrizione di un sospetto a sbloccare il proprio iPhone con Face ID rimangono un’area grigia che solleva alcune preoccupazioni tra gli avvocati dei diritti civili, almeno alcuni avvocati suggeriscono che probabilmente rientra nei limiti delle leggi attuali.

“Tradizionalmente, utilizzare il volto di una persona come prova o per ottenere prove sarebbe considerato lecito,” secondo Jerome Greco, avvocato dello staff della Legal Aid Society, anche se Greco aggiunge che “mai prima d’ora abbiamo avuto così tanti volti di persone che sono la chiave per sbloccare così tante delle loro informazioni private.” Tuttavia, mentre le agenzie di polizia stanno utilizzando un linguaggio più standard nei mandati per consentire loro di accedere agli iPhone tramite mezzi biometrici, gli esperti legali suggeriscono che è quasi certo che arriveranno sfide ai sensi del Quinto Emendamento, che protegge gli individui dall’auto-incriminazione. Le sentenze precedenti hanno applicato il Quinto Emendamento come permesso ai sospetti di rifiutare di consegnare i codici di accesso su questa base, tuttavia il corpo — impronte digitali e caratteristiche facciali — non è considerato un pezzo di conoscenza, e queste sentenze quindi non si applicherebbero a questo tipo di informazioni biometriche, anche se il risultato è alla fine lo stesso. Fred Jennings, un associato senior presso Tor Ekeland Law, osserva che “La legge non è ben formata per fornire le protezioni intuitive a cui le persone pensano quando usano uno sblocco Face ID. Le persone non stanno tipicamente pensando [quando usano Face ID] che sia un atto fisico, quindi non ho questo diritto contro l’auto-incriminazione.” Jennings aggiunge anche che Face ID complica ulteriormente la questione, poiché la conoscenza di quale dito sbloccherà un iPhone è ancora “un elemento di conoscenza prodotto dall’individuo” che non è dissimile da una password in questo senso, mentre l’argomento è più difficile con Face ID, poiché non solo non richiede all’utente di divulgare alcuna informazione, ma potrebbe nemmeno richiedere la piena cooperazione dell’utente.