Мысли о наградах "Лучшее шоу": процесс и результаты

Как правило, мы редко комментируем происходящее в других изданиях, но я хотел бы поделиться несколькими мыслями, связанными с контроверзией награды CNET “Лучшее на CES”, которая в настоящее время становится публичной — она подняла вопросы о редакционной независимости CNET после того, как стало известно, что руководители CBS вмешивались в оригинальные результаты награды.

Я работаю профессиональным писателем и рецензентом чуть больше двух десятилетий, поэтому у меня есть достаточно опыта в оценке продуктов и услуг, а также в судействе наград. На протяжении многих лет я возглавлял жюри наград (включая iLounge), участвовал в других (таких как награды CES за инновации в дизайне и инженерии) и потратил много времени на размышления о том, что заслуживает награды, а что нет. Независимость и целостность процесса судейства наград действительно очень важны для меня — ценности, которые я передал каждому члену команды iLounge до, во время и после того, как мы садимся обсуждать награды. Поскольку эти ценности были с нами с самого начала, я с уверенностью могу сказать, что наш издатель никогда не вмешивался в наш процесс награждения; каждая награда была чисто редакционным выбором, основанным на достоинствах дизайна продукта, его функций и ценовой политики.

В мире аксессуаров Apple инновации остаются крайне желаемым, но редким четвертым фактором.

Наши награды всегда были заслуженными и никогда не покупались; в отличие от многих изданий, мы не взимаем плату с компаний за подачу продуктов на рассмотрение для награды, а также за право рекламировать или перепечатывать награды — шокирующе распространенный трюк, который может принести награждающим изданиям тысячи долларов. Более того, мы всегда выдаем меньше наград, чем могли бы, и всегда вручаем меньше наград, чем принесли. В этом году мы принесли 30 наград и в конце осталось пять. Для нас процесс судейства наград не является бизнесом.

Как наше включение разумной цены в качестве фактора должно подчеркнуть, выдача наград — это то, что мы делаем, чтобы похвалить разработчиков за то, что они правильно относятся к своим клиентам.

В некоторые годы потенциальные награды вдохновляли на страстные дебаты среди наших редакторов: обычно краткие, но серьезные споры по поводу предметов, которые в противном случае могли бы пройти без полного рассмотрения или быть слишком быстро отклонены. В этом году новый участник отметил наше продолжительное обсуждение фактических инженерных достоинств крепления для инвалидной коляски iPad mini, которое в противном случае казалось бы достойным награды. Такой род обсуждения является нормой в нашем процессе. И во многих случаях мы отказывались вручать награды продуктам, которые явно собирались активно рекламироваться — и потенциально были бы популярными — просто потому, что они не соответствовали нашим критериям фактического превосходства.